觀點(diǎn)交鋒

爭(zhēng)議“以房養(yǎng)老”

近日，“以房養(yǎng)老”(此處為輿論普遍所指的“住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”)的合理性和可行性，也成為各路專家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。其中，國(guó)內(nèi)最早提出并一直致力于推動(dòng)“住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”的孟曉蘇和著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)此前就在微博上出現(xiàn)觀點(diǎn)交鋒。昨晚8時(shí)，微訪談也邀請(qǐng)馬光遠(yuǎn)和另一位財(cái)經(jīng)評(píng)論員余豐慧，圍繞“以房養(yǎng)老”回答網(wǎng)友提問。新京報(bào)記者就這些觀點(diǎn)進(jìn)行了整理。

孟曉蘇：適合無(wú)子女者養(yǎng)老

@孟曉蘇：老人投保后繼續(xù)住房，同時(shí)以房產(chǎn)價(jià)值與平均預(yù)期壽命等進(jìn)行核算，按月領(lǐng)取給付金。譬如65歲老人500萬(wàn)房產(chǎn)每月約3萬(wàn)-4萬(wàn)，200萬(wàn)房產(chǎn)每月約1.5萬(wàn)，終生領(lǐng)取，房產(chǎn)增值后可重新核定。老人辭世后房產(chǎn)用于償還。它很適合我國(guó)無(wú)子女老人養(yǎng)老。

@孟曉蘇：回看對(duì)“反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”的討論，不贊同者把它誤當(dāng)政府行為，批評(píng)要借此推卸養(yǎng)老責(zé)任。而此前傳說(shuō)推遲退休年齡加重了人們的憂慮。其實(shí)這是國(guó)外一種商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品，由老人自愿參加。

@孟曉蘇：有人說(shuō)無(wú)子女老人養(yǎng)老應(yīng)由政府管！老人拿社保金還用你說(shuō)，有社保的老人都能溫飽，但每月只幾千元。若拿價(jià)值幾百萬(wàn)的房產(chǎn)反向抵押養(yǎng)老，加上養(yǎng)老金每月就是幾萬(wàn)幾千元。無(wú)子女老人房產(chǎn)無(wú)需傳代，除了捐贈(zèng)社會(huì)，為何不肯給他們一個(gè)以房養(yǎng)老的選擇呢？

馬光遠(yuǎn)：基本不符合國(guó)情

@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)(馬光遠(yuǎn))：“以房養(yǎng)老”基本不符合國(guó)情。在中國(guó)養(yǎng)老金存在較大缺口的背景下，提出“以房養(yǎng)老”只會(huì)引發(fā)如此想象：中國(guó)主流的養(yǎng)老金體系是否有違約的極大可能，政府在養(yǎng)老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養(yǎng)老方面的契約責(zé)任。

@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)：政府不能提出以房養(yǎng)老以后，就推卸基本的養(yǎng)老責(zé)任。此次政府文件提“以房養(yǎng)老”引發(fā)的焦慮和不安，提醒有關(guān)方面千萬(wàn)不要在養(yǎng)老問題上違約，這是社會(huì)信任的基礎(chǔ)，在養(yǎng)老問題上選擇逃避和違約，社會(huì)的基本信任機(jī)制將受到極大的破壞。

@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)：人生的輪回就是：先當(dāng)30年房奴拿到房子的產(chǎn)權(quán)，然后再把產(chǎn)權(quán)還給銀行，銀行再在扣下高額利益和房屋貶損的價(jià)值之后，每個(gè)月給你點(diǎn)養(yǎng)老錢。

余豐慧：不耽誤正常養(yǎng)老金領(lǐng)取

@余豐慧：“以房養(yǎng)老”與正常養(yǎng)老金體系不矛盾啊。這只是一種補(bǔ)充手段，不耽誤正常養(yǎng)老金的繳納和領(lǐng)取的。

@余豐慧：我想沒那么嚴(yán)重吧。政府(提出試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”)也是想方設(shè)法多提供一條高質(zhì)量養(yǎng)老手段而已，本意應(yīng)該是好的。低收入階層的養(yǎng)老問題本應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)的，是政府義不容辭的職責(zé)。