地方上利用國有企業(yè)自有用地建設(shè)住宅此前已有先例，主要是提供保障性住房。

北京市住建委相關(guān)負責(zé)人去年底曾介紹，北京進一步引導(dǎo)和鼓勵全社會支持參與住房保障工作，不斷拓寬保障房籌集渠道，多主體供給，形成了廣泛合力。其中，鼓勵國企利用自有用地建設(shè)保障房，加大政策支持力度，目前已建設(shè)約12萬套。

“鼓勵國企拿出自有用地建設(shè)保障房，是增加保障房的供給渠道，而非企業(yè)自建房為企業(yè)內(nèi)部職工福利分房。”上述負責(zé)人表示，這些房源均面向社會符合條件的保障房家庭進行公開配租配售。

其他城市也正在謀劃和推進樓市供給側(cè)改革。

6月5日，深圳市住建局發(fā)布《關(guān)于深化住房制度改革加快建立多主體供給多渠道保障租購并舉的住房供應(yīng)與保障體系的意見（征求意見稿）》（下稱《意見》），提出到2035年，深圳將籌集建設(shè)各類住房170萬套，其中人才住房、安居型商品房和公共租賃住房總量不少于100萬套。

根據(jù)《意見》，深圳將通過多渠道來保障土地供應(yīng)，如盤活存量用地，加大棚戶區(qū)改造力度，推進已批未建用地、社會存量用地、未完善征（轉(zhuǎn)）手續(xù)用地、征地返還用地等開發(fā)建設(shè)人才住房、安居型商品房和公共租賃住房；利用招拍掛商品住房用地、城市更新和產(chǎn)業(yè)園區(qū)等配建人才住房、安居型商品房和公共租賃住房；盤活各類存量用房，推進社會存量住房租購等。

實地調(diào)研

除了摸清底數(shù)，自然資源部近期也派出調(diào)研組赴地方開展住宅用地供應(yīng)制度改革調(diào)研。

在青島，調(diào)研組圍繞非房地產(chǎn)企業(yè)依法取得土地使用權(quán)的土地用于住宅用地的已有經(jīng)驗、制度障礙和政策建議等內(nèi)容，與山東省國土資源廳、青島市政府及國土、規(guī)劃、城鄉(xiāng)建委、財政等相關(guān)部門和部分企業(yè)代表進行了座談，深入探討住宅用地供應(yīng)制度改革的可行性和利弊。

自然資源部土地利用司副司長陳國慶要求，青島市要在認真分析近年來居住用地供給總體情況的基礎(chǔ)上，劃清政策和市場的職責(zé)分工，全面梳理住宅用地供應(yīng)制度改革進程中的障礙和困難，從宏觀層面研究探索推進多主體供地的具體措施和政策建議。

在杭州，調(diào)研重點則是利用集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房試點項目地塊落實情況，調(diào)研組專程赴蕭山區(qū)衙前鎮(zhèn)項漾村實地踏看該村集體租賃住房試點地塊，了解地塊基本情況。

4月中旬，自然資源部調(diào)研組赴杭州調(diào)研

根據(jù)《杭州市利用集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房試點實施方案》，杭州將在蕭山、余杭、富陽、臨安、大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等范圍內(nèi)分別確定1~2個地塊開展試點。

去年8月，為增加租賃住房供應(yīng)，緩解住房供需矛盾，原國土資源部會同住建部根據(jù)地方自愿，確定第一批集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房試點城市，包括北京、上海、沈陽、南京、杭州、合肥、廈門、鄭州、武漢、廣州、佛山、肇慶、成都等。

董祚繼在文中稱，在城市近郊區(qū)，利用農(nóng)村集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房，可以有效增加租賃住房用地供應(yīng)，緩解城市住房供需矛盾，同時也有利于拓展集體土地用途，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，并加速城中村、城邊村改造；在廣大農(nóng)村地區(qū)，出租閑置農(nóng)房和宅基地使用權(quán)，可以為城市人口旅游休閑、養(yǎng)老養(yǎng)生等開辟空間，激活沉睡的土地資產(chǎn)，促進鄉(xiāng)村振興。

除北京和上海早有推進外，官方信息顯示，另外11個城市集體土地建設(shè)租賃房方案今年初也獲得了兩部委的聯(lián)合批復(fù)。自去年8月開始啟動的這項試點工作正在進入加速通道。

上述自然資源部函件要求，地方需要填報今年4月25日前完成立項的集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房試點項目情況，包括用地面積、租賃房套數(shù)、土地產(chǎn)權(quán)主體、建設(shè)資金投資、資金來源等。

住建部上述通知也要求，開展租賃住房、利用集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房、共有產(chǎn)權(quán)住房試點城市，6月底前要向住建部和相關(guān)部門報告試點進展情況。

也曾有觀點認為，集體土地建設(shè)租賃房是變相將“小產(chǎn)權(quán)房”合法化。對此，董祚繼表示，“小產(chǎn)權(quán)房”是違法用地、違法建設(shè)，產(chǎn)權(quán)不受法律保護，與依法依規(guī)建設(shè)、依法實施不動產(chǎn)登記的集體租賃住房具有本質(zhì)區(qū)別。推進多主體供地，更不是要開“農(nóng)村宅基地買賣”的口子。