北上廣深房價同比漲幅高達20%，26個主要城市房價漲幅超10%，69個城市房價上漲……2013年全國房價漲聲一片，與年初各地制定的房價控制目標(biāo)相差甚遠。一時之間，去年年初“國五條”發(fā)布時提出的建立健全穩(wěn)定房價工作的考核問責(zé)制度能否真正兌現(xiàn)，成為輿論焦點。

無論是從政府承諾或是公信力維護的角度出發(fā)，問責(zé)都是理所當(dāng)然的，但從現(xiàn)實情況來看，最可能的結(jié)果卻是問責(zé)的不了了之。在“國五條”發(fā)布時，對考核問責(zé)制度并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，漲幅達到什么程度需要承擔(dān)什么責(zé)任并無規(guī)定，如此一來，嚴(yán)肅檢討也可以成為問責(zé)的唯一形式。況且，要在紙面數(shù)據(jù)上達到統(tǒng)計局的標(biāo)準(zhǔn)亦并非難事，很可能這些被推測無法完成調(diào)控目標(biāo)的城市最后都順利完成了。例如，去年廣州發(fā)布的房價數(shù)據(jù)和統(tǒng)計局數(shù)據(jù)一直在打架，最夸張的是去年11月份的數(shù)據(jù)，廣州的數(shù)據(jù)是同比跌5.5%，環(huán)比跌8.1%，國家統(tǒng)計局監(jiān)測到的卻是同比漲20.9%，環(huán)比漲0.8%。原因在于廣州統(tǒng)計簽約價格而國家統(tǒng)計局采取抽樣調(diào)查方式，這顯然是為了完成任務(wù)而使用的技術(shù)手段，廣州國土局卻大方表示“兩者都可信”，側(cè)面證實了數(shù)據(jù)操作是被默認的潛規(guī)則。

在沒有明確問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)操作被默許的前提下，問責(zé)很可能淪為空談，但地方政府對房價上漲顯然是有責(zé)任的。與去年普漲的房價相應(yīng)的是地王頻現(xiàn)的土地市場，作為地方政府主要收入來源的土地財政與房地產(chǎn)市場息息相關(guān)，據(jù)推算，2013年土地收入占地方財政收入(本級)的比例將在50%左右，并有可能刷新歷史紀(jì)錄。出于對錢袋子的保護，高呼調(diào)控的同時以軟執(zhí)行暗助房價上漲，是地方政府常用的伎倆。

當(dāng)然，問責(zé)與否是一回事，但問責(zé)能否奏效遏制住房地產(chǎn)泡沫卻是另一回事。分稅制之下，地方政府財權(quán)小事權(quán)大，地方債滾滾而來，同時地方政府又有著勾地的權(quán)力，將土地變現(xiàn)、進行一輪又一輪的“圈地運動”并越來越依賴土地財政是這一體系下必然的死循環(huán)。只要分稅制、土地供應(yīng)壟斷的體系不變，即使讓調(diào)控任務(wù)未達標(biāo)的在任官員全部引咎辭職，換一批人也將進入同樣的死循環(huán)，結(jié)果不會有明顯改變。

土地壟斷供應(yīng)導(dǎo)致了土地財政的產(chǎn)生，并決定了地方政府成為房價上漲的推手，但他們卻不是唯一甚至不是主要的推手，更不能忽略的是宏觀政策的影響。在財政政策方面，最突出的莫過于2008年推出的四萬億經(jīng)濟刺激計劃，對回報率低的基建大規(guī)模投資導(dǎo)致嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，追求高回報的資本逐漸逃離實體經(jīng)濟流向房地產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)，“脫實就虛”的情況至今仍在繼續(xù)；而近年來的貨幣超發(fā)也很難撇清與高房價的關(guān)系，從2008年第四季度開始，地產(chǎn)指數(shù)與廣義貨幣(M 2)的同比增速相關(guān)性高達78%，相關(guān)的研究很多，有結(jié)果指出正向的貨幣政策刺激導(dǎo)致房地產(chǎn)價格增長率上升到新的高度。

建立健全穩(wěn)定房價工作的考核問責(zé)制度是政府對民眾的承諾，而地方政府也確實是房價上漲的暗中推手之一，問責(zé)是應(yīng)該的。但是，房地產(chǎn)市場泡沫是土地壟斷供應(yīng)、分稅制和宏觀政策共同作用下的結(jié)果，地方政府只是其中的一環(huán)，不進行土地制度改革與財稅改革，不調(diào)整財政政策與貨幣政策思路，僅憑對地方政府的問責(zé)很難有效遏制泡沫擴大，最大的效果在于安撫民心。當(dāng)然，安撫民心這一結(jié)果實現(xiàn)的幾率也很小，因為在缺乏明確問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)操作潛規(guī)則被默認并普遍存在的條件下，最大的可能是不了了之。