封面新聞訊（記者 姚茂強 攝影報道）“簽訂了購房合同，繳了房款，住建部門網(wǎng)簽備了案，開發(fā)商居然說購房款是‘借款’，你說蹊蹺不蹊蹺？”近日，綿陽市三臺縣居民周小蓉女士反映稱：4年前，她在三臺縣城一個叫“時代外灘”樓盤，花了2000多萬買了25個門面房，哪知開發(fā)商后來“反水”說：“你那不是購房款，是借款！”讓周女士哭笑不得。

開發(fā)商“反水”：購房款成為“借款”

據(jù)周女士介紹， 2014年5月28日，她和三臺德成置業(yè)公司簽訂了《商品房買賣合同》，購買34個商鋪。次日，雙方在三臺縣住建局進(jìn)行了網(wǎng)簽備案，并向德成置業(yè)分兩次支付了2000萬定金。

后來，看到開發(fā)商停工出了問題，退了9個商鋪，對方也退了部分定金。2016年3月7日，她通過自己的賬戶向德成置業(yè)轉(zhuǎn)款支付25個商鋪的全部房款2863萬元，德成置業(yè)出具了相應(yīng)的“購房款收據(jù)”。

“而在2017年6月，我才得知上述25個商鋪，德成置業(yè)與另外的購房者也簽訂了相應(yīng)的《商品房買賣合同》，并收取了購買款。咋會出現(xiàn)‘一房二賣’？究竟誰的購房合同有效、誰能要求開發(fā)商繼續(xù)履行合同交付商鋪？”于是，氣憤的周女士在四川省三臺縣人民法院，將開發(fā)商、三臺德成置業(yè)有限公司告上了法庭。

警方調(diào)查：備案至周小蓉名下的25套門面屬于因債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的抵押

“誰的購房合同有效、誰能要求開發(fā)商繼續(xù)履行合同交付商鋪？”針對這一疑問，2017年7月14日，三臺縣人民法院在受理周小蓉案后，將此案“真相”調(diào)查移送至三臺縣公安局調(diào)查。

2017年11月22日，三臺縣公安局向三臺縣法院發(fā)“關(guān)于時代外灘一房二賣案件函”，其“調(diào)查結(jié)論”為：“21戶購房人中，除潘某和王某因抵工程款購買門面外，其余19戶與德成置業(yè)之間無任何債務(wù)糾紛，他們通過實際支付購房款并與三臺德成置業(yè)簽訂紙質(zhì)《商品房買賣合同》，屬于真實意圖的購房人。周小蓉與德成置業(yè)之間存在債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛，其個人陳述及銀行交易存在諸多矛盾，備案至周小蓉名下的25套門面屬于因債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的抵押……”

三臺法院一審認(rèn)定：“民間借貸缺乏事實依據(jù)，判決周小蓉25份購房合同有效”

2017年11月13日，周小蓉向三臺縣法院起訴德成置業(yè)，請求法院判決網(wǎng)簽合同有效，繼續(xù)履行購房合同約定的義務(wù)。原告周小蓉向法院出示了與德成置業(yè)簽訂的25份經(jīng)三臺縣住建局網(wǎng)簽備案的《商品房買賣合同》，銀行轉(zhuǎn)款憑證及購房款收據(jù)。

三臺法院審理認(rèn)為，德成置業(yè)與周小蓉簽訂的《商品房買賣合同》，均系各方當(dāng)事人真實意思的表達(dá)，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)均為有效合同。

對于周小蓉和德成置業(yè)之間是否借貸關(guān)系？三臺法院認(rèn)為，周小蓉提供的買賣合同、轉(zhuǎn)款憑證、收款收據(jù)在性質(zhì)上屬于原始證據(jù)、直接證據(jù)。審理認(rèn)為，周小蓉先與德成置業(yè)簽訂合同，且依法辦理了網(wǎng)簽備案登記手續(xù)，全部支付了合同的對價款，根據(jù)公平原則、誠實信用原則，對周小蓉要求德成置業(yè)履行房屋買賣合同的請求予以支持。

2018年3月26日，三臺縣法院做出判決：“周小蓉和德成置業(yè)簽訂的《商品房買賣合同》有效，德成置業(yè)應(yīng)在涉案房屋建設(shè)工程經(jīng)有關(guān)房地產(chǎn)行政主管部門竣工驗收合格后三十日內(nèi)，將約定的房屋交付周小蓉使用，并協(xié)助申請辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)。”