4月20日，十三屆全國人大常委會第十次會議在北京召開，民法典物權(quán)編（草案）二次審議稿提請大會審議。其中，明確居住權(quán)無償設(shè)立的內(nèi)容引起業(yè)界高度關(guān)注。全國人大憲法和法律委員會副主任委員沈春耀表示，居住權(quán)制度是為了認(rèn)可和保護(hù)民事主體對住房保障的靈活安排，有助于為公租房和老年人以房養(yǎng)老提供法律保障。

CNSPHOTO供圖

二審稿明確居住權(quán)無償設(shè)立

2018年8月27日，提請全國人大常委會審議的民法典物權(quán)編草案專門規(guī)定了“居住權(quán)”，即居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定并經(jīng)登記占有、使用他人的住宅，以滿足其穩(wěn)定生活居住需要。居住權(quán)合同一般包括當(dāng)事人的姓名和住所、住宅的位置、居住的條件和要求等。在隨后的征求意見階段，有的地方、單位和社會公眾提出,增加規(guī)定居住權(quán)制度,有利于為老年人以房養(yǎng)老提供法律保障,建議進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定,明確居住權(quán)是無償設(shè)立的用益物權(quán),并對居住權(quán)合同的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范。

據(jù)此,憲法和法律委員會建議對該章草案作出修改，將草案第一百五十九條修改為“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定,對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán),以滿足生活居住的需要”；將草案第一百五十九條第二款單設(shè)一條,并增加一款規(guī)定，“居住權(quán)合同的一般條款包括當(dāng)事人的姓名和住所、住宅的位置、居住的條件和要求、解決爭議的方法”；同時(shí)，在草案第一百六十條中增加“居住權(quán)無償設(shè)立”的規(guī)定。按照上述規(guī)定，如果某人立遺囑想把房產(chǎn)留給子女，但是又擔(dān)心配偶的養(yǎng)老居所，那么就可以簽訂居住權(quán)合同，明確房產(chǎn)雖由兒女繼承，但是配偶仍是居住權(quán)人，有權(quán)占用、使用該處住宅。

記者了解到，最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》中規(guī)定：“離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者是房屋的所有權(quán)。”但是，關(guān)于居住權(quán)的具體范圍和設(shè)立條件，司法解釋并未細(xì)化。由于我國基本法中未規(guī)定居住權(quán)，因此這條司法解釋顯得“名不正言不順”，在實(shí)踐中難以發(fā)揮效用。

有業(yè)內(nèi)專家表示，在司法實(shí)務(wù)中，尤其是在離婚糾紛及涉及不動產(chǎn)的各類糾紛中，常常存在涉及居住權(quán)問題的爭議，并且在裁判文書、調(diào)解書中均常常涉及居住權(quán)的認(rèn)定問題。在這些涉及居住權(quán)的案件中，當(dāng)事人一方為弱勢群體或者經(jīng)濟(jì)困難的情況居多，如贍養(yǎng)糾紛中喪失勞動力的老年人、撫養(yǎng)糾紛中的未成年人等。

由于我國目前的立法對居住權(quán)的定義、主體、客體、內(nèi)容并沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，由此也引發(fā)出一系列的問題。例如，居住權(quán)的性質(zhì)、居住權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)、居住權(quán)的期限、居住權(quán)的變更和消滅、居住權(quán)的保護(hù)、是否可以具有收益性、是否可以抵押等內(nèi)容都不明確。為此，有必要盡快設(shè)立居住權(quán)制度。

但是，也有部分學(xué)者在關(guān)于居住權(quán)的設(shè)立問題上表達(dá)了反對意見。他們認(rèn)為，在我國設(shè)立居住權(quán)制度，其目的就是為了保障未成年人、離婚時(shí)弱勢一方及老年人等弱勢群體的權(quán)益。雖然現(xiàn)代社會婚姻關(guān)系復(fù)雜化，非常態(tài)的親子關(guān)系增多，但無論是婚生子女、非婚生子女、繼子女還是養(yǎng)子女，其合法權(quán)益都受到法律的保護(hù)；在離婚時(shí)，夫妻中的任何一方都有可能成為弱勢的一方，而我國婚姻法也傾向于對婦女的保護(hù)，現(xiàn)行婚姻法中的規(guī)定已經(jīng)足以解決離婚時(shí)弱勢一方所處的尷尬境地。

有利于完善住房保障體系

有專家學(xué)者表示，我國目前已經(jīng)建立起廉租房、公租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等多層次的保障性住房體系，在一定程度上解決了中低收入群體的住房問題。但是，這些保障性住房的覆蓋人群有限，手段不夠完備，相關(guān)制度在實(shí)施過程中也滋生了其他社會問題，尚不能完全解決目前的住房問題。如廉租房的保障對象僅限于低收入家庭，覆蓋范圍�。还�租房的覆蓋范圍雖然有所擴(kuò)大，但各地標(biāo)準(zhǔn)不一、發(fā)展較不平衡；經(jīng)濟(jì)適用房雖然面向中低收入家庭，但其價(jià)格實(shí)際上仍然難以讓一般的低收入家庭負(fù)擔(dān)。

相比之下，居住權(quán)制度在實(shí)現(xiàn)“住有所居”的住房保障目的方面具有更大的制度優(yōu)勢。若規(guī)定居住權(quán)制度，便可以由國家保留保障性住房的所有權(quán)，而權(quán)利人則享有房屋的居住權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)房屋權(quán)屬在國家與保障對象之間的分配。雖然在我國物權(quán)法中并沒有居住權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定，但是目前在我國，居住權(quán)制度仍然有其現(xiàn)實(shí)需要。如今，國務(wù)院開展的以房養(yǎng)老試點(diǎn)正在推行，而養(yǎng)老功能這一居住權(quán)制度的特有功能，具有其他制度所不可替代的作用。

但也有專家表示，以房養(yǎng)老的基本設(shè)想是利用家庭生命周期和住宅的生命周期的差異，將住房這種不動產(chǎn)通過一定的形式和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的流動，以對家庭的養(yǎng)老保障事宜發(fā)揮相應(yīng)的功效。這種帶有社會保障性質(zhì)的以房養(yǎng)老模式完全可以由附條件的房屋買賣來完成，沒有必要在物權(quán)法中設(shè)立一個(gè)使用和適用范圍都很狹窄的居住權(quán)去解決此問題。沒有房屋所有權(quán)的一部分老年人，由于自己有子女，由民法通則、婚姻法以及刑法所規(guī)定的子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)決定了子女要保障父母的老年基本生活，不得虐待和遺棄父母。由此也保障了老年人的基本生活場所，使其老有所依。同時(shí)，既沒有子女又沒有房屋所有權(quán)的老人，可以通過附條件的遺囑或者遺贈給予對方居住權(quán)，即使沒有設(shè)立附條件的遺囑或者遺贈，亦可以由法院判決將之作為死者生前負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的法定繼承人取得合理份額的遺產(chǎn)。

全國政協(xié)委員、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長魯曉明表示，自居住權(quán)制度確立以來，各國居住權(quán)制度便處于不斷發(fā)展之中，內(nèi)涵早已跳出基于生活需要的居住范疇，而演化為以占有、使用為內(nèi)容的投資性權(quán)利。與此同時(shí)，居住權(quán)在以房養(yǎng)老、房產(chǎn)投資等領(lǐng)域的作用不斷增強(qiáng)。我國老齡化嚴(yán)重，老年人口占比遠(yuǎn)高于世界平均水平，老年人口的絕對數(shù)雄居世界第一，且房屋自有率奇高，無論是總體還是城鎮(zhèn)房屋自有率均遠(yuǎn)高于世界平均水平，以房養(yǎng)老存在深厚的社會基礎(chǔ)。建立居住權(quán)制度，通過多層次的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來解決居住問題，有助于為公租房和以房養(yǎng)老提供法律保障。