昨天，保監(jiān)會發(fā)布通知，將老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點(diǎn)期限延長至2018年6月30日，并將試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至各直轄市、省會城市(自治區(qū)首府)、計劃單列市，以及江蘇省、浙江省、山東省、廣東省的部分地級市。

以房養(yǎng)老，自2014年7月1日起至今年6月30日試點(diǎn)的兩年里，有38戶47人簽約并完成保險手續(xù)辦理。這個成績相對于我國2億多老年人口規(guī)模來講，并不算理想，但考慮到其比較嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件和作為基本養(yǎng)老保險之外的有益補(bǔ)充的定位，說“有一個投保也算成功”似乎也并不過分。兩年四城的試點(diǎn)時間到期，政府再次出手?jǐn)U大試點(diǎn)范圍，延長試點(diǎn)時間，這不僅有利于這一養(yǎng)老產(chǎn)品盡快走向成熟運(yùn)作，更是為養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展注入了活力。

然而僅靠擴(kuò)大試點(diǎn)范圍、延長試點(diǎn)時間似乎并不足以推動以房養(yǎng)老這一在國外已然成熟的養(yǎng)老方案在中國落地生根。之前選擇的試點(diǎn)城市像北京、上海、廣州等都是全國一線城市，而武漢也是全國有代表性的二線城市。這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、房地產(chǎn)市場繁榮同時老齡化問題嚴(yán)重、人口結(jié)構(gòu)失衡、年輕人養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重，老人對老年生活品質(zhì)有更高要求。這些因素共同促成了對“以房養(yǎng)老”的現(xiàn)實(shí)需求。而試點(diǎn)兩年來的“成果”顯然不如預(yù)期。由此只是單一擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，只能起到總量累積的效應(yīng)，不能解決概率上的擴(kuò)大問題。其效果呈現(xiàn)只是因?yàn)榉秶鷶U(kuò)大而非歡迎程度提高。這當(dāng)然不是繼續(xù)試點(diǎn)的初衷。

其實(shí)以房養(yǎng)老所面臨的困境早已被總結(jié)為政策環(huán)境、市場環(huán)境、傳統(tǒng)觀念這三個方面。傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”的觀念及把房產(chǎn)作為“傳家寶”的意愿早已根深蒂固于國人的血脈中，自然是需要一個長期的改變過程。房產(chǎn)市場在“二孩”政策、“去庫存”政策的影響下預(yù)期不明朗，房貸利率風(fēng)險、人的長壽風(fēng)險等疊加使險企對此無不謹(jǐn)小慎微。加之我國金融保險體系發(fā)育遠(yuǎn)未成熟，制度建設(shè)不完善，房產(chǎn)市場第三方評估機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后，更使新項目推行的市場環(huán)境不容樂觀。

相對于以上兩方面，政策困境無疑是對“以房養(yǎng)老”影響最大也是最易“人為操作”的。首先就是房產(chǎn)使用期限問題。雖然《物權(quán)法》明確規(guī)定了七十年期滿后可以續(xù)期，但續(xù)期是否收費(fèi)、收費(fèi)方式、繳費(fèi)額度等都還是未知。應(yīng)該盡早出臺相關(guān)細(xì)節(jié)規(guī)定，穩(wěn)定政策預(yù)期。再次對“以房養(yǎng)老”的政策支持力度不夠。險企參與“以房養(yǎng)老”是履行社會責(zé)任更是市場逐利行為，面對不可預(yù)知的市場風(fēng)險，政府應(yīng)該出臺兜底政策，不應(yīng)只是發(fā)出“意見”和“通知”了事。美國是最早開辟“以房養(yǎng)老”模式的國家，在運(yùn)行過程中政府通過設(shè)立公益基金或者引入商業(yè)基金為投保人和相關(guān)企業(yè)擔(dān)保，防止因房價劇烈波動、貸款利率過分浮動及人壽風(fēng)險等給企業(yè)和投保人造成巨大損失。確保參與項目的保險公司、金融機(jī)構(gòu)及銀行風(fēng)險可控但也不致獲取暴利。另外參與此類保險項目的也不應(yīng)止于保險公司，銀行、金融類企業(yè)都可進(jìn)入，不同種類的企業(yè)可根據(jù)自身優(yōu)勢和特點(diǎn)，創(chuàng)造多種形式的“以房還老”模式。不是說現(xiàn)有的可資借鑒的“以房養(yǎng)老”保險種類就有三十種嗎？而目前我們只有幸福人壽推出的“幸福房來寶”，顯然過于單一。而且幸福人壽推出的是“非參與型”項目（即保險公司不參與房價上漲收益的的分享），政府可考慮在“參與型”項目上作出一些框架性的規(guī)定，比如可考慮將企業(yè)參與房價上漲收益的分享比例與每月支付的養(yǎng)老金額掛鉤，分享比例越高實(shí)際每月支付的養(yǎng)老金額在原來確定的基礎(chǔ)上就越高。（由于“幸福房來寶”在不分享房價上漲收益的情況下主動承擔(dān)了房價下跌的風(fēng)險，所以參與型項目再將兩者相抵已沒有市場）

總起來看，“以房養(yǎng)老”因其“高門檻”，還是小眾化的養(yǎng)老方式。政府更應(yīng)該做的是加強(qiáng)基本養(yǎng)老的服務(wù)供給和設(shè)施建設(shè)。但是隨著老齡化社會的到來，構(gòu)建多層次和多樣化的養(yǎng)老體系，為老年人提供更多的養(yǎng)老選擇也是養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展的表現(xiàn)，更是服務(wù)型政府的基本職責(zé)。“以房養(yǎng)老”牽涉面廣、運(yùn)行體系復(fù)雜，風(fēng)險系數(shù)高，相對于擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，延長試點(diǎn)時間，更需要政府優(yōu)化制度設(shè)計，做好政策服務(wù)和兜底保障。