房?jī)r(jià)波動(dòng)不可避免，無(wú)論是購(gòu)房者、開(kāi)發(fā)商，還是政府，均應(yīng)理性看待、合理應(yīng)對(duì)。

近日，多地新樓盤(pán)大幅降價(jià)促銷(xiāo)，引發(fā)部分已購(gòu)房業(yè)主的不滿(mǎn)。從上海嘉定龍湖地產(chǎn)酈城售樓處，到安徽蕪湖綠地售樓處，一些要求“補(bǔ)償”甚至“退房”的老業(yè)主，因訴求未達(dá)，選擇了打砸售樓處等過(guò)激行為泄憤。這種因降價(jià)引發(fā)的“退房潮”，在網(wǎng)上一度還被貼上“房鬧”標(biāo)簽。

從近期看，“僵持階段”的房?jī)r(jià)已經(jīng)出現(xiàn)“松動(dòng)”。在“決不可有絲毫動(dòng)搖”的房地產(chǎn)調(diào)控措施下，在“要使房?jī)r(jià)回歸到合理的價(jià)格”的目標(biāo)下，這樣的“松動(dòng)”、“波動(dòng)”或許還會(huì)繼續(xù)下去。無(wú)論是普通購(gòu)房者、開(kāi)發(fā)商還是政府，均需理性看待、合理應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)下行可能帶來(lái)的種種問(wèn)題。

“還未交房，數(shù)十萬(wàn)的首付錢(qián)就瞬間蒸發(fā)了”，這樣的遭遇值得同情。然而，“合同是當(dāng)事人之間的法律”，既已訂立合同，就應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，這是一個(gè)基本規(guī)則。即便因?yàn)?ldquo;情勢(shì)變更”要解除合同，也只能在法院提出。降價(jià)退房甚至打砸泄憤，難說(shuō)于法有據(jù)。

更何況，“有市場(chǎng)就有漲跌”，平等自愿、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的契約精神，實(shí)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，倘若由于房?jī)r(jià)的波動(dòng)而導(dǎo)致合同形同虛設(shè)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的交易行為便會(huì)失去起碼的保障，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序規(guī)范也就難以達(dá)到。

然而，也要看到，所謂的“房鬧”背后，也有“房奴”的艱辛。因房?jī)r(jià)的“大起”而恐慌性購(gòu)房，結(jié)果卻遭遇“大落”。即便是“一個(gè)愿打、一個(gè)愿挨”的市場(chǎng)行為，但若沒(méi)有高企房?jī)r(jià)的裹挾，可能就不會(huì)有恐慌性購(gòu)房，也就不會(huì)演出“打折打掉半生積蓄”的悲劇了。“房鬧”背后的房?jī)r(jià)焦慮，尤其值得關(guān)注，需要引導(dǎo)紓解。

其實(shí)，不管是“大起”還是“大落”，對(duì)于追求長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的開(kāi)發(fā)商而言，也都絕非利好。只有利潤(rùn)水平向價(jià)值回歸，不斷回應(yīng)和改善公眾的住房需求，房地產(chǎn)業(yè)才能迎來(lái)持續(xù)的發(fā)展。“降價(jià)退房”的屢屢上演，對(duì)房地產(chǎn)商而言，是“讓道德血液流淌在社會(huì)責(zé)任肌體之中”的要求，更是“加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”的警示。

對(duì)于降價(jià)退房潮，相關(guān)方面也應(yīng)理解和尊重已購(gòu)房業(yè)主訴求的合理之處，積極采取措施妥善處理：一方面要引導(dǎo)爭(zhēng)議雙方理性、依法解決價(jià)格爭(zhēng)端；另一方面應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)于開(kāi)發(fā)商涉嫌違法違規(guī)的欺詐行為，堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，絕不姑息手軟。

要想從根本上杜絕房地產(chǎn)市場(chǎng)的“過(guò)山車(chē)”行情，就要加強(qiáng)調(diào)控、尊重市場(chǎng)。畢竟，房子不是一般的消費(fèi)品，而是事關(guān)百姓民生、長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體格局的特殊商品。只有繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)控政策、規(guī)范市場(chǎng)體制機(jī)制，才能讓人民群眾看到切實(shí)的成效；有了房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展，也才會(huì)從根本上防止“房鬧”的出現(xiàn)。