王先生的孩子即將上小學，想買一套“學區(qū)房”。中介公司為他介紹了一處房屋，離某重點小學只有一路之隔。中介人員向王先生口頭保證，這套房子屬于該學校的學區(qū)范圍之內，于是王先生簽訂了《居間服務合同》、《房屋買賣合同》并向房主交納了定金5萬元。后王先生從該房屋所在小區(qū)的居委會得知，這套房子距某小學雖近，但行政區(qū)劃不同，住在這兒根本就上不了該學校�？紤]到解約要損失定金5萬元，王先生還是咬牙買下了這處房屋，但拒絕向中介公司支付居間服務費。

中介公司卻將王先生告上法庭，要求他按購房款的2.5%支付居間服務費2.6萬元。王先生答辯稱，中介公司介紹的房屋不在某小學的學區(qū)范圍內，中介公司的服務存在瑕疵;中介公司僅帶領看房一次，沒有提供其他服務，2 .6萬元的高額收費與其服務內容明顯不適，因此要求減免居間服務費的數(shù)額。中介公司表態(tài)，王先生已經(jīng)簽訂《居間服務合同》確認了2.6萬元居間服務費的數(shù)額，且按購房款2.5%計費符合法律規(guī)定，不同意減免。因為是口頭承諾，王先生無法提供證據(jù)證明中介公司在學區(qū)問題上做出過承諾，法院沒有采信王先生的答辯，并判決他敗訴。

王先生的遭遇告訴我們，中介公司告知購房者的信息未必是真實、可信的。究其原因，既可能是中介公司疏于核查房主提供資料的真?zhèn)危�還可能是中介公司故意隱瞞了影響交易成功的重要信息。

個別中介人員急于促成交易，有時會故意隱瞞不利于房屋成交的信息，不進行風險提示。消費者面對中介公司提供的各種信息，應如何辨析真?zhèn)?一是不輕信中介人員的口頭保證;二是主動調查、了解情況，例如向鄰居、居委會詢問房屋的歷史情況、周邊環(huán)境，向相關政府機構(如房管部門)核實房屋權屬狀態(tài);三是有條件的購房者可委托律師或專業(yè)機構予以核查。