“以房養(yǎng)老”，一個(gè)并不新鮮的話題，因?yàn)槭状纬霈F(xiàn)在國務(wù)院文件《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》中，而引發(fā)持續(xù)熱議。出乎決策層意料的是，網(wǎng)絡(luò)輿論普遍憂心忡忡，認(rèn)為政府在推卸養(yǎng)老責(zé)任，“算計(jì)”老百姓房子，逼得官方不得不緊急出面表態(tài)撇清。

與網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)多為負(fù)面相反，日前國家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)公布的相關(guān)調(diào)查顯示，73.1%的受訪者表示贊同或較贊同“以房養(yǎng)老”，不贊同者占26.9%。被調(diào)查者為60-79周歲的老年人。網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)的邊界由此清晰可見。網(wǎng)絡(luò)是年輕人的活躍區(qū)，輿論表現(xiàn)出對(duì)“以房養(yǎng)老”的敏感與疑慮，更多的是年輕一代面對(duì)高房價(jià)壓力與養(yǎng)老焦慮雙重?cái)D壓的結(jié)果；而現(xiàn)實(shí)中直面養(yǎng)老壓力、懂得老人處境的老年人群體，才是“以房養(yǎng)老”的服務(wù)并受益人群。

當(dāng)下，房子是居民的最重要資產(chǎn)，養(yǎng)老則是人人關(guān)心甚至自危的話題。國家社會(huì)保障體系負(fù)責(zé)為國民養(yǎng)老兜底，這是不能推卸也推卸不了的國家責(zé)任。中國正在快步進(jìn)入老年化社會(huì)，傳統(tǒng)的兒孫滿堂式家庭結(jié)構(gòu)，已漸次演變?yōu)?ldquo;多老少子”的倒金字塔家庭結(jié)構(gòu)，“養(yǎng)兒防老”模式難以為繼。鑒于社會(huì)基本養(yǎng)老保障的“低保障、廣覆蓋”特征，“以房養(yǎng)老”便成為國家養(yǎng)老保障體系之外的多項(xiàng)選擇之一，當(dāng)然，前提是，這項(xiàng)政策只能是出自個(gè)人意愿的個(gè)體選擇。

姑且認(rèn)為，上海此次民調(diào)反映了老年群體的個(gè)人意愿，但個(gè)人意愿是一回事，個(gè)人當(dāng)真選擇起來卻是另一回事。有數(shù)據(jù)表明，上海從2007年就開始醞釀“以房養(yǎng)老”，但推行6年僅成功6例。更多老人“租房養(yǎng)老”，即把房子租出去，用租金住進(jìn)養(yǎng)老院，過世后還可以把房子留給后代。

看起來是“以房養(yǎng)老”觸及了國人看重房子與繼承權(quán)的傳統(tǒng)習(xí)慣，因而不受待見，但我們要意識(shí)到“以房養(yǎng)老”并非強(qiáng)制更非普適性政策，本身只是針對(duì)有需要的老年人群而言。它適合的人群有二：一是本身有養(yǎng)老金有兒女，但對(duì)于晚年生活質(zhì)量有較高期待的比較講究的老人，二是沒有兒女，養(yǎng)老金沒有或者很低，不能滿足基本生活需要的困難老人。

尤其是在社會(huì)養(yǎng)老并未完全普惠、養(yǎng)兒防老傳統(tǒng)又面臨崩潰的廣大農(nóng)村，一些老年人老無所養(yǎng)。近年來農(nóng)村老年人自殺率上升，就與兒女長年在外打工、老人形同被遺棄有關(guān)。

“以房養(yǎng)老”終歸是市場選擇，但政府也應(yīng)有所作為。政府應(yīng)做也能做的包括，清除政策壁壘，比如城市住宅70年產(chǎn)權(quán)問題，農(nóng)村宅基地流通困難問題；鼓勵(lì)市場發(fā)育，提供信用擔(dān)保，幫助企業(yè)與老年人降低風(fēng)險(xiǎn)等等。

看似經(jīng)濟(jì)問題，卻有倫理因素；看似經(jīng)濟(jì)自由行為，實(shí)則國民精神獨(dú)立與自主選擇的一個(gè)過程。從這個(gè)意義上說，“以房養(yǎng)老”還將沖擊并改變國人的養(yǎng)老舊習(xí)，或能促進(jìn)家庭成員獨(dú)立自主、相互尊重觀念的養(yǎng)成。