調(diào)控政策要保持穩(wěn)定性和連續(xù)性，應(yīng)逐步建立房地產(chǎn)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制，避免過(guò)度、頻繁地干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行。

取消限購(gòu)爭(zhēng)論再起

雖然松綁限購(gòu)的傳聞被一些城市否認(rèn)，但是，有評(píng)論依然認(rèn)為部分城市確實(shí)存在松綁限購(gòu)的沖動(dòng)。甚至有分析明確指出，4月份有可能成為限購(gòu)松綁的“時(shí)間窗口”。是否該取消限購(gòu)政策，在博友中也存在支持與反對(duì)兩種聲音。

知名地產(chǎn)商、博友“任志強(qiáng)”認(rèn)為，讓市場(chǎng)回歸是改革的大方向，取消限購(gòu)才能讓價(jià)格信號(hào)真實(shí)反映供求關(guān)系，也才能有助于自由選擇的人的城鎮(zhèn)化。斬?cái)嘈姓�干預(yù)市場(chǎng)的手是改革的核心。

不過(guò)，博友“丁祖昱”認(rèn)為，取消限購(gòu)無(wú)異于殺雞取卵、竭澤而漁，絕對(duì)不能因?yàn)闀簳r(shí)的困難就匆忙取消，不然只能讓來(lái)之不易的調(diào)控成果付之東流。

“對(duì)‘限字’的政策應(yīng)該有所松綁，但不可取消。”博友“飛鷹”表示，適度松綁限購(gòu)不是不要限購(gòu)，而是要明確分層供給與分層需求相對(duì)應(yīng)的適度松綁限購(gòu)政策。

擔(dān)心推高房?jī)r(jià)泡沫

雖然有評(píng)論認(rèn)為，樓市限購(gòu)政策即便松綁，也不會(huì)令樓市價(jià)格過(guò)度上揚(yáng)，甚至?xí)�因政策調(diào)整，加重市場(chǎng)對(duì)樓市的悲觀預(yù)期，促使樓市盡早展開(kāi)跳水行情。但許多博友仍擔(dān)心，在當(dāng)前的情況下，松綁限購(gòu)只會(huì)引來(lái)房?jī)r(jià)更兇猛的上漲。

博友“陳思進(jìn)”認(rèn)為，那些所謂的剛需早就所剩無(wú)幾，能買(mǎi)得起房的早就買(mǎi)了；而支撐著中國(guó)房?jī)r(jià)最大的因素，是對(duì)價(jià)格上漲的預(yù)期�，F(xiàn)在再出手買(mǎi)房的，無(wú)非是堅(jiān)信房?jī)r(jià)還能一直漲，以為買(mǎi)了之后，就能抵抗通脹，甚至發(fā)財(cái)致富。而限購(gòu)恰恰支撐著這個(gè)預(yù)期。一旦取消限購(gòu)，恰恰將使得這個(gè)預(yù)期破滅，反倒將使房?jī)r(jià)下跌、甚至加速下跌。

而博友“丁祖昱”則持不同的意見(jiàn)。他表示，限購(gòu)政策本身是非常有用的。限購(gòu)對(duì)抑制樓市投資投機(jī)、遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上升的作用有目共睹，尤其是在一些投資投機(jī)比較嚴(yán)重的、比例較高的城市。不能靠取消限購(gòu)來(lái)釋放信號(hào)，給購(gòu)房者一種房?jī)r(jià)要漲的預(yù)期，引入更多的投資、投機(jī)客不僅不能解決問(wèn)題，這只會(huì)讓樓市重蹈覆轍，再次踏上不歸路。

避免頻繁行政干預(yù)

不少博友表示，樓市限購(gòu)松綁，明顯有政府救市之嫌。地方政府的此種動(dòng)機(jī)本質(zhì)上仍舊是“土地財(cái)政依賴(lài)癥”，是政府干預(yù)市場(chǎng)的一種沖動(dòng)。因此，面對(duì)目前樓市疲軟的問(wèn)題，各級(jí)政府應(yīng)該保持足夠的定力，不要因?yàn)槌霈F(xiàn)個(gè)別樓盤(pán)降價(jià)就緊急出手“救市”。

博友“楊佩昌”呼吁，政府挺住，別再像2008年那樣“放水”了。如果真要救市，降低稅費(fèi)是正途。

還有博友認(rèn)為，不能把拯救房地產(chǎn)的希望，寄托在松綁調(diào)控或者取消限購(gòu)上。調(diào)控政策要保持穩(wěn)定性和連續(xù)性，要逐步建立房地產(chǎn)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制，避免過(guò)度、頻繁地干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行。