房企改名背后，是多元化轉(zhuǎn)型

對(duì)于房企頻繁更名的原因，有業(yè)內(nèi)人士指出，房企更名的大多數(shù)原因在于企業(yè)轉(zhuǎn)型。隨著行業(yè)的變革，企業(yè)經(jīng)營(yíng)重心也開(kāi)始變化。多數(shù)房企已經(jīng)從單一的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)型多元化經(jīng)營(yíng)。比如某些房企開(kāi)始從傳統(tǒng)的住宅開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)型為“城市運(yùn)營(yíng)商”，從以往拿地開(kāi)發(fā)的發(fā)展邏輯開(kāi)始向以金融投資為核心的綜合性運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)型。

但去“地產(chǎn)”并不等同于去地產(chǎn)化。從2018年上半年各房企發(fā)布的半年報(bào)來(lái)看，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)占比仍是大頭，這些改名的地產(chǎn)企業(yè)核心業(yè)務(wù)目前依然是地產(chǎn)。

地產(chǎn)行業(yè)本身是資金密集型行業(yè)，在快速城鎮(zhèn)化的初期，房地產(chǎn)增量明顯，但在當(dāng)下增量轉(zhuǎn)存量的時(shí)代，謀求轉(zhuǎn)型是必然的。

梳理當(dāng)前房企轉(zhuǎn)型的路徑發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于中小房企，龍頭房企的轉(zhuǎn)型路徑更為清晰。物業(yè)管理、商業(yè)地產(chǎn)、長(zhǎng)租公寓以及產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)這四大業(yè)務(wù)，成為大多數(shù)龍頭房企均已布局的領(lǐng)域。

除了以上業(yè)務(wù)，教育、醫(yī)療等方面也有所涉獵，比如萬(wàn)科、碧桂園、華潤(rùn)均進(jìn)入了教育產(chǎn)業(yè)，恒大、萬(wàn)達(dá)涉足了醫(yī)療等。

不過(guò)有業(yè)內(nèi)人士表示，截至目前，多元化業(yè)務(wù)并未給地產(chǎn)商們帶來(lái)多大收入，部分新業(yè)務(wù)初期甚至是虧損的，房企的多元化道路可謂“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

對(duì)購(gòu)房者而言，釋放了什么信號(hào)？

一般而言，要判斷房地產(chǎn)市場(chǎng)的走向，跟著那些品牌房企的動(dòng)作基本沒(méi)錯(cuò)了。畢竟在這一領(lǐng)域，他們的嗅覺(jué)一向敏銳。

比如去年品牌房企們大肆拿地，說(shuō)明他們是看好當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)的。但今年前8個(gè)月就有800宗土地流拍，市場(chǎng)信號(hào)急轉(zhuǎn)而下。

而房地產(chǎn)商的密集改名這一信號(hào)，也許在暗示這一輪的樓市調(diào)控期將長(zhǎng)到難以想象。為了應(yīng)對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)房企必須尋找新的盈利點(diǎn)。

當(dāng)然，調(diào)控并不意味著房?jī)r(jià)下跌，但恐怕也難大漲，微漲或許是合適的預(yù)測(cè)。這種不溫不火的市場(chǎng)，對(duì)于之前加杠桿的短線投資者而言或許是較大的打擊。

對(duì)于剛需購(gòu)房者而言，還是盡早上車(chē)為好。畢竟，政策說(shuō)來(lái)就來(lái)，誰(shuí)知道下一次調(diào)控會(huì)在何時(shí)到來(lái)？門(mén)檻又會(huì)不會(huì)更高？