當(dāng)前，在中國(guó)，涉及“房事”的所有政策都異常敏感，如與每個(gè)家庭密切相關(guān)的房地產(chǎn)稅，關(guān)于房地產(chǎn)稅的效用一直在被放大。今年以來(lái)，房地產(chǎn)稅立法或加快、房產(chǎn)稅試點(diǎn)或擴(kuò)大等消息博足了眼球。筆者以為，無(wú)論是從房產(chǎn)稅試點(diǎn)情況來(lái)看，還是從中央對(duì)于房地產(chǎn)稅定位、性質(zhì)來(lái)看，房地產(chǎn)稅并非是為調(diào)控房?jī)r(jià)。

記得當(dāng)初上海和重慶兩大直轄市推出房產(chǎn)稅試點(diǎn)時(shí)，有人把它比喻成遏制高房?jī)r(jià)的靈丹妙藥。實(shí)際上，在這樣的初衷、動(dòng)機(jī)下推出房產(chǎn)稅本身就是一種錯(cuò)誤，而且試點(diǎn)三年過(guò)去了，房產(chǎn)稅遏制房?jī)r(jià)的作用幾乎可以歸零，僅僅是對(duì)投機(jī)者形成了心理上的影響。

從十八屆三中全會(huì)形成的決定以及今年6月30日發(fā)布的《深化財(cái)稅體制改革總體方案》可以看出，包括房地產(chǎn)稅在內(nèi)的稅制改革重在稅收結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是著眼于中長(zhǎng)期的規(guī)范稅制這一目的，而規(guī)范稅制的前提則是“稅收法定”。

早在1982年《憲法》就確立了稅收法定原則，但當(dāng)時(shí)考慮到我國(guó)法制建設(shè)尚處于起步階段，對(duì)建立現(xiàn)代稅制的經(jīng)驗(yàn)和條件都不夠，全國(guó)人大及其常委會(huì)于1984年和1985年兩次授權(quán)國(guó)務(wù)院立法。如今，1984年的授權(quán)決定已廢除，但1985年的授權(quán)決定現(xiàn)在依然有效。30多年過(guò)去，稅收法定的原則不僅沒有更加完善，反而向另一個(gè)極端發(fā)展，八成的稅收由臨時(shí)性的行政法規(guī)來(lái)決定，或者隨意增加稅種，企業(yè)不堪重負(fù)，或者隨意減免稅，有違公平。

稅收的確是經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)杠桿，但這種調(diào)節(jié)必須是經(jīng)過(guò)反復(fù)論證、并通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)程序而進(jìn)行的調(diào)節(jié)，并不是適應(yīng)各種需求而隨意變更的工具，只有這樣，才能維護(hù)稅收法定的嚴(yán)肅性，才談得上公平。

如同歷史上每一輪全局改革一樣，包括稅制改革在內(nèi)的財(cái)稅改革歷來(lái)打頭陣�！渡罨�財(cái)稅體制改革總體方案》提出，深化稅收制度改革，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、完善稅收功能、穩(wěn)定宏觀稅負(fù)、推進(jìn)依法治稅，建立有利于科學(xué)發(fā)展、社會(huì)公平、市場(chǎng)統(tǒng)一的稅收制度體系，充分發(fā)揮稅收籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)分配、促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的職能作用。新一輪財(cái)稅體制改革2016年基本完成重點(diǎn)工作和任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)政制度。

8月27日，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告今年以來(lái)的預(yù)算執(zhí)行情況。他報(bào)告了財(cái)稅體制改革進(jìn)展情況，并透露了下一步財(cái)政部的五項(xiàng)重點(diǎn)工作，其中將加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革放到首位。

可以肯定的是，深化財(cái)稅體制改革不是政策上的修修補(bǔ)補(bǔ)，更不是揚(yáng)湯止沸，而是一場(chǎng)關(guān)系國(guó)家治理現(xiàn)代化的深刻變革，是一次立足全局、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度創(chuàng)新和系統(tǒng)性重構(gòu)。新一輪財(cái)稅體制改革是一場(chǎng)關(guān)系國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深刻變革，是立足全局、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度創(chuàng)新。

綜上所述，這一次財(cái)稅改革中，稅制改革旨在配合全局改革，注重中長(zhǎng)期效果，意在規(guī)范稅制，因此房地產(chǎn)稅立法不會(huì)一蹴而就，更不會(huì)單純?yōu)槎糁品績(jī)r(jià)而推動(dòng)房地產(chǎn)稅立法。