對于捆綁銷售的車位購房者可否主張解除購買合同？

對于開發(fā)商“捆綁”銷售車位，部分購房者想的是，先把住宅與車位一并買下，然后把車位轉(zhuǎn)讓出去或者通過訴訟的方式將開發(fā)商“不合理”的車位銷售合同撤銷，以此來實現(xiàn)僅購買房屋的愿望。大家知道，當(dāng)前很多小區(qū)的車位投資回報率都偏低，車位變現(xiàn)難，二手房搭車位更不好賣�；氐椒�律關(guān)系，從前述我們可以看出，開發(fā)商的這種銷售行為不違反法規(guī)或法律，若購房者不能證明“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，亦或未能舉證證明開發(fā)商車位銷售合同履行過程中出現(xiàn)了《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條規(guī)定的約定解除或者法定解除情形。雖然存在捆綁銷售行為，但該情形亦不屬于解除合同的法定理由。因此雙方若未能達(dá)成一致，車位購買合同或使用權(quán)轉(zhuǎn)移合同不能解除。簡單來說，就是購房者簽字購買的車位，若與開發(fā)商協(xié)商不成，購買合同是不能解除的。若是脅迫簽訂，也是民法典規(guī)定的可撤銷情形，應(yīng)當(dāng)在一年撤銷期內(nèi)行使。

面對開發(fā)商捆綁銷售車位，購房者應(yīng)該怎么辦？

前面大邑淘房網(wǎng)已經(jīng)說到，這類案例上升到法律層面，購房者勝訴的幾率非常小，因為開發(fā)商“精心準(zhǔn)備”的合同是不會留下瑕疵疏漏的。關(guān)于強(qiáng)制交易，購房者需要舉證，同時舉證的證據(jù)需要進(jìn)行有效固定，比如常見的購房者提交的微信聊天記錄是來源于其個人微信，聊天對象及聊天內(nèi)容真實情況可能無法確認(rèn)，根據(jù)這些證據(jù)不能判定開發(fā)商就車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或商品房銷售與原告強(qiáng)行交易的事實存在。此外對于事實性的同一天分別簽訂購買住房與購買車位合同，在購房者簽字后，一般會認(rèn)定在購房時購房者對開發(fā)商的銷售方式已經(jīng)充分了解，自愿選擇購買，車位購買或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不存在無效情形。如果購房者主張存在捆綁銷售行為，其如認(rèn)為開發(fā)商存在欺詐或脅迫等行為，應(yīng)當(dāng)在簽訂協(xié)議之日起一年內(nèi)提出撤銷協(xié)議的要求。

在有些案例中其實已經(jīng)提供了處理思路，部分案例提出，即或是開發(fā)商存在捆綁房屋和車位銷售的行為，該行為應(yīng)由行政主管部門處罰，作為房屋買受人可以選擇買或不買，買開發(fā)商的房屋或不買開發(fā)商的房屋，在充分競爭的房地產(chǎn)市場作為買受人擁有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，不存在不得不買開發(fā)商開發(fā)的涉案房屋和車位的情形。此處提到了找相關(guān)行政主管部門。在購房者向住建局等部門進(jìn)行投訴時，相關(guān)部門介入后，開發(fā)商考慮到具體問題，往往會“服軟”，告知購房者可以直接前往售樓部只購買住房或者另選其他項目。

現(xiàn)在你知道當(dāng)開發(fā)商“捆綁”銷售車位時，自己如何做了吧？