表面上是保障中低收入者基本住房需求的政策性保障住房，實際上卻淪為一部分人的套利工具。就在京城的人們對自住型商品房翹首期待之時，首個類自住型商品房項目——中國鐵建長陽國際城卻被曝出違規(guī)出租。

這一消息讓人們對剛剛啟動的自住型商品房的保障功能產(chǎn)生了疑問，也對購買人群的資質(zhì)及目的提出了質(zhì)疑。在恒大地產(chǎn)“御景灣”超10萬的登記人群中，究竟有多少人是需要自住，又有多少人是為了“尋租空間”而努力？

保障房的違規(guī)出租并不是新鮮事，從經(jīng)濟適用房、兩限房到公租房等，人們總能找到一條規(guī)避政策的道路獲取經(jīng)濟利益，這些方式方法可以統(tǒng)稱為“上有政策、下有對策”。

客觀而言，經(jīng)濟適用房也好，兩限房也罷，雖然其售價相對商品房有著不小的優(yōu)惠空間，但即便如此，對于滿足其購買條件的人群而言，并不是一筆小數(shù)目，在保障房售價隨著商品房水漲船高之時，真正符合條件的人未必有購買能力。媒體曾報道過部分通過審核的家庭連續(xù)幾年家庭收入為零，那么，這些年這些人如何生活的？

分配環(huán)節(jié)不公平的“操作”早已被各大媒體曝光，為了杜絕分配亂象，各地整治過一批相關(guān)當事人。在保障房不能上市交易的年限內(nèi)進行違規(guī)出租，在可以上市交易后溢價出售，出售時所需補繳的土地出讓金被轉(zhuǎn)嫁到買房者身上，本需要保障的家庭卻在這其中獲取租金以及買賣價差帶來的經(jīng)濟利益。

個人所獲取的“尋租空間”需要各級地方政府及開發(fā)商為其買單。為了房源出售價格低廉，地方政府不能高價賣地，而開發(fā)商出于各種考慮，在可承受范圍內(nèi)盡量以高價買入土地、低價出售，利潤空間被壓縮。

從另一角度來看這個問題，保障房的違規(guī)出租或許問題并不都出在個人身上，房子地處偏遠，交通不便利、配套不完善都可能是保障房家庭選擇違規(guī)出租的原因。

從已公布的自住型商品房項目來看，絕大多數(shù)項目位于五環(huán)外，這些地區(qū)的交通、教育、醫(yī)療并非都盡如人意，而此前以保障房項目為主的天通苑與回龍觀，也是在經(jīng)歷了近十年的發(fā)展后，交通、購物配套才逐漸完善，但是相對城區(qū)較遠的距離增加了出行時間成本。

于是，相對較遠的上班距離以及不便利的交通環(huán)境成為促使人們進行租房置換的動力，也就是將自己所擁有的保障房進行出租，而在上班就近租房，這既滿足了人們擁有自己住房的想法，還實現(xiàn)了就近上班，同時由于自己有房出租，對再租房子的承租能力也會有所上升。

當然，無論是哪一方面原因造成的保障房成為尋租工具，都有違政策初衷。

為了壓縮保障房的尋租空間，上海市政府推出了政府與個人共有產(chǎn)權(quán)的住房，在個人出售時，政府擁有優(yōu)先購買權(quán)，這樣，一方面壓縮了個人通過買賣價差獲得經(jīng)濟利益的空間，另一方面也可以緩解政府每年為支持保障房建設(shè)而進行大量資金投入的壓力。共有產(chǎn)權(quán)住房應該推廣。