到底幾套房征稅？

如果征不征沒有爭論的意義，征稅也沒有技術(shù)上的障礙，向誰征、征多少成了最大的討論話題。

賈康認(rèn)為，中國的房地產(chǎn)稅制度不能照搬美國的模式。任何人的第一套房都可以免稅，至于第三、第四套房子征稅的稅率，也不太可能像之前傳的那樣采取遞進(jìn)原則，更有可能是固定稅率。

全國人大財經(jīng)委副主任委員郝如玉認(rèn)為，如果按照“首套免稅、二套優(yōu)惠、三套征稅”的做法，將會對居民的行為和心理產(chǎn)生不良導(dǎo)向。但按人均面積征收也存在缺點，對于在全國多地有住房的人，如何平衡一線城市和三四線城市的征收標(biāo)準(zhǔn)也是問題。房產(chǎn)稅要兼顧公平，但如果每套房屋都征收也不現(xiàn)實。個人傾向于小切口的改革，針對少部分人征收。

全國政協(xié)委員、星河灣集團(tuán)董事長黃文仔認(rèn)為，房產(chǎn)稅應(yīng)從比較低的稅率開始征收，而且應(yīng)該按照人頭統(tǒng)籌考慮，如果只對新增房屋收稅不公平。全國政協(xié)委員、中國銀行監(jiān)事梅興保則建議，一般家庭自有住房和有多套房的家庭應(yīng)該區(qū)別對待，不能一刀切，要因地制宜。

學(xué)者李稻葵則建議挑選地區(qū)推行房產(chǎn)稅，比如房地產(chǎn)有上漲空間的地區(qū)，意義在于給地方政府比較穩(wěn)定的、可以和百姓形成良性互動的稅種，交給最基層的政府使用，直接用于業(yè)主住房大環(huán)境的改善，諸如治安、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及城市環(huán)境治理。

房產(chǎn)稅試點不擴(kuò)圍

對于目前的征收思路，部分意見完全是拍腦袋想法。在幾年之前，房產(chǎn)稅在重慶和上海進(jìn)行了試點，但從目前來看，試點的成功并不明顯。至少在目前階段，已經(jīng)沒有當(dāng)局再提及試點要擴(kuò)圍的說法。

上海的試點方案，征收對象為本市居民家庭在本市新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非本市居民家庭在本市新購的住房，適用稅率為0.6%。重慶版房產(chǎn)稅的三個征收主體為：對于獨棟別墅，不管存量房還是增量房，均要征稅；對于房價達(dá)到當(dāng)?shù)鼐鶅r兩倍以上的高檔公寓也將征稅；對于在重慶無戶口、無工 作、無投資的“三無人員”在重慶所購房產(chǎn)，購買兩套以上住房的，從第二套開始要征收房產(chǎn)稅。

自兩地試點以來，對于試點效果的爭論從未間斷過。財政部財政科學(xué)研究所原所長賈康曾表示，兩個試點在房地產(chǎn)調(diào)控、收入分配優(yōu)化方面已經(jīng)產(chǎn)生了正面效果，二者的切入點都比較柔和，并且“無疑已帶來了資源配置的優(yōu)化效應(yīng)”。

但也有觀點認(rèn)為，滬渝兩地房產(chǎn)稅征收最大的效果是給地方政府增加了一些稅收，但在抑制房價上漲方面卻未能如期。上海某房地產(chǎn)研究院研究員嚴(yán)躍進(jìn)表示，滬渝房產(chǎn)稅試點時，樓市環(huán)境已面臨較大的房價上漲壓力，雖然官方并沒有將此類政策目標(biāo)表述為打壓房價，但從民眾角度來看，是希望此類政策能夠壓制房價上漲。而實際情況是，房價依然有明顯上漲態(tài)勢，尤其是上海。

對試點的效果產(chǎn)生如此大的評價分歧，其主要原因就是參照目標(biāo)。房產(chǎn)稅試點成功與否，到底是以地方增收為主要目標(biāo)，還是以抑制房價大幅上漲、實現(xiàn)更健康的房產(chǎn)市場為目標(biāo)。

比較可能的征收傾向

從記者各方面的了解，對房產(chǎn)稅的征收也有一些初步的輪廓，一是第一套房免征的可能性很大；第二套房有可能從輕征收；一二線城市稅負(fù)可能大于三四線城市；高檔房征收可能性很大；為了避免百姓稅負(fù)不至于過分沉重，稅率超過3%的可能性非常小。

從這幾點來看，房產(chǎn)稅不太可能讓工薪階層交不起稅，自然富裕階層也不會因為房產(chǎn)稅發(fā)生財富大逆轉(zhuǎn)。至于房價是否會受影響，基本上不會。因為目前我國影響房價的因素比較多，貸款政策，限購政策，城鎮(zhèn)化進(jìn)程等。增加房產(chǎn)稅因素，長期來看會讓房價的博弈變量更多，但不是決定性因素。

賈康認(rèn)為，“中國現(xiàn)在實際城鎮(zhèn)化水平還不到40%，以后要一路走高到70%-80%才能相對穩(wěn)定，房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收并不可能改變中心區(qū)域不動產(chǎn)價格上揚曲線的大模樣”。學(xué)者李稻葵的觀點則認(rèn)為依賴房產(chǎn)稅來調(diào)控房價只能是杯水車薪，房產(chǎn)稅的比例應(yīng)該是低于1%，短期內(nèi)也不可能成為地方稅收的主要來源。