剛剛入住不久的居民小區(qū)，并沒有多少業(yè)主購買車位，可是地下停車場90%的車位上都掛著“私家車位”的牌子，晚上卻少有車停。伴隨著入住率的提升，沒有買車位的你停車越來越難，只能每天提心吊膽將車停在那些“私家車位”上，直到有一天，“私家車位”牌子被替換為“此車位出售，詳詢XXX”，留的正是開發(fā)商售樓部的電話。

這樣的情況并非個案，近年來經常在成都各大小區(qū)重復上演。有業(yè)內人士透露，開發(fā)商這樣做的目的，是為了制造車位的稀缺，讓業(yè)主主動買車位，同時部分入住率高的小區(qū)如果使用了這種促銷方式，銷售價格也會有所提升。

車位怪象

案例1 車位賣得不好 “私家牌子”不少

幾天前，家住城西光華大道某小區(qū)的李先生向成都商報記者反映，自己所在住宅小區(qū)，入住率并不高，開發(fā)商在賣車位時銷售也不火熱，但入住之后卻發(fā)現地下停車場大量的車位都貼著“私家車位”的牌子。經過向物管打聽，李先生才知道，原來這些車位并非都被業(yè)主買走了，現在全都控制在開發(fā)商手中，地下車位只售不租，月租車輛只能停在地面露天停車位。

案例2 停車場封閉改造 不辦月租

同樣家住城西2.5環(huán)某小區(qū)的周女士也向記者講述了她家地下停車場的怪象，自從她去年搬進新房后，自家樓下地下停車場的“運動”就沒有停止過。“先是說停車場改造，封閉了整個負一層，不接受辦理月租，負二樓只供購買了私家車位的小區(qū)業(yè)主和臨時按時計費的車輛停放。過了3個月后，負一樓改造完了，小區(qū)入住率也大幅提升，業(yè)主們卻發(fā)現地下停車場負一樓90%的車位都被掛上了“私家車位”的牌子，可是開發(fā)商當時根本就沒有大量對外銷售負一樓的車位。

案例3 拒絕月租臨停 露天停車要找關系

在成都樓市因為車位控制名氣最大的城東某樓盤，為了達到只售不租的目的，地下停車場不僅不接受月租，連臨時計費停車都拒之門外，就連小區(qū)門口的露天收費停車場都需要找關系租月租車位。“如果小區(qū)入住率很高，這樣的車位銷售手段對價格也是有拉動作用的，比如城東這個小區(qū)最便宜的標準車位都是18萬起價。”一位業(yè)內人士一語道破天機。

業(yè)內人士

三種“逼單”方式

營造車位緊張假象

“就跟賣房子有銷控一樣，這些車位都是被開發(fā)商暫時銷售控制了。”一位長期從事房地產銷售的業(yè)內人士告訴記者，“只售不租”是很多房地產開發(fā)商對地下車位的定位，為了達到讓更多的業(yè)主主動買車位的目的，開發(fā)商在銷售前往往都會采取這些措施來制造車位緊張的假象。

有業(yè)內知情人士梳理過目前在成都開發(fā)商賣車位的三種方法：最常用的就是將大量車位掛上私家車位的牌子，留少部分的臨時停車位出來，讓業(yè)主感覺停車不那么方便，再過一段時間，開發(fā)商就會正式向外賣車位；其次，有的住宅小區(qū)地下停車場中，空置車位掛著大量寫著外地車牌號的私家車位牌，這些車位其實也是控制在開發(fā)商手中還未出售的；此外，地下停車場不辦月租，不接受臨時停車，也是開發(fā)商逼單賣車位的一種形式。

開發(fā)商

寧愿空起也不租

靠月租收回成本要50年

通過記者調查得知，如今很多住宅小區(qū)內地下車位基本是歸開發(fā)商所有，在與業(yè)主的博弈中，他們占據了絕對的強勢。地下車位只售不租，還是高價出租，決定權完全在開發(fā)商手里。

那為何開發(fā)商寧愿將大量的地下車位空置，也不愿意拿出來按月租給業(yè)主？對此，一位不愿意透露姓名的成都本地開發(fā)商給記者算了這樣一筆賬：持有在開發(fā)商手中的這些車位是有成本的，如果按照現在有關部門對成都車位的定價，二環(huán)邊上住宅小區(qū)的地下車位，就算每個月租300元一個，開發(fā)商收回這部分成本都需要將近50年時間。

律師說法

分清車位權屬 業(yè)主可提正當要求

在記者的調查中，多位法律界人士提到，地下車庫的產權歸屬不明晰，是地下停車場車位怪象頻發(fā)的根源。目前，地下車庫的產權形態(tài)主要分三種：

1.如果地下車庫屬于人防設施的話，則開發(fā)商不允許進行銷售。

2.如果地下車庫是按照規(guī)劃要求進行設計修建，則應根據《物權法》的規(guī)定，通過出租、出售、附贈的形式，按照合同約定確定所有權的歸屬。

3.如果地下車庫不是根據法律或小區(qū)《建筑工程規(guī)劃設計要點》的要求建設，而是由開發(fā)商自愿修建，按照“誰投資誰受益”的原則，車庫所有權應歸開發(fā)商所有。

泰合泰律師事務所律師劉俊指出，按照物權法規(guī)定，車位銷售必須先滿足小區(qū)業(yè)主的使用功能，這是車位第二種產權形態(tài)里所提及的。關于第三種產權形態(tài)，法律上認定這種多余車位所有權在開發(fā)商手中的，只售不租是合理的。但成都市曾經有強制規(guī)定，小區(qū)地下車位帶有配套使用功能，不能強制銷售，所以必須先滿足業(yè)主提出的購買、月租、臨時停車等需求。

所以目前在成都如果車位未出售前，有開發(fā)商拒絕業(yè)主月租和臨時停車的，大多都是打的一些法律擦邊球，業(yè)主可向開發(fā)商提出自己的合理使用需求。