為了落實(shí)替企業(yè)減負(fù)的承諾，從2016年5月1日起，在未來(lái)兩年內(nèi)，中央政府將全國(guó)住房公積金的繳存比例上限定為12%。此舉可以降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，同時(shí)有利于縮小公積金繳存者之間的收入分配不公；但是，對(duì)于有買(mǎi)房需求的群體，卻可能導(dǎo)致購(gòu)房資金的壓力進(jìn)一步加大，甚至給地方公積金的流動(dòng)性帶來(lái)壓力

4月13日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要限制住房公積金繳存比例過(guò)高。從2016年5月1日起兩年內(nèi)，“對(duì)高于12%的一律予以規(guī)范調(diào)整”，同時(shí)各地還可“階段性適當(dāng)降低住房公積金繳存比例”，以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)增加就業(yè)和職工現(xiàn)金收入。

實(shí)際上，公積金繳存比例上限定為12%的提法早已有之。2005年，在原建設(shè)部、財(cái)政部和中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中就提出，單位和職工繳存比例不應(yīng)低于5%，原則上不高于12%。但是，由于上述意見(jiàn)同時(shí)規(guī)定，各地區(qū)可以結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況“合理確定住房公積金繳存比例”，因此各地方的公積金繳存比例各有差異。

如在2015住房公積金年度（2015年7月1日至2016年6月30日），北京市的公積金繳存比例就統(tǒng)一定為12%；上海市僅為7%，但是還可繳納補(bǔ)充住房公積金，其繳存比例范圍在1%至8%，兩項(xiàng)相加繳存比例最高可達(dá)15%；至于在廣州、深圳，當(dāng)?shù)氐墓�積金繳存比例最高可達(dá)到20%。

可見(jiàn)，在中央政府全國(guó)性地規(guī)范公積金的繳存比例上限之后，此前高于12%繳存比例的省市將進(jìn)行一定調(diào)整，連帶對(duì)各地企業(yè)的成本和個(gè)人到手工資的數(shù)額也將產(chǎn)生影響。

以廣州市為例，假設(shè)一名的職工稅前工資為1萬(wàn)元，如果按照20%的公積金繳存比例，單位將為職工繳納2000元住房公積金，根據(jù)個(gè)人繳存比例應(yīng)等于或高于單位繳存比例的原則，個(gè)人至少也需繳納2000元。屆時(shí)，該職工的公積金賬戶(hù)里會(huì)入賬4000元，但稅前工資至多只有8000元（僅扣除公積金一項(xiàng)，尚未扣除五險(xiǎn)與所得稅）。

但是，根據(jù)中央政府統(tǒng)一繳存比例上限的最新要求，當(dāng)公積金繳存比例降為12%、而其他示例條件不變時(shí)，公司僅需為職工繳納1200元的公積金，使企業(yè)為每個(gè)員工付出的成本減少了800元；個(gè)人的繳納額度也相應(yīng)下降至1200元。此時(shí)，該職工的個(gè)人公積金賬戶(hù)里僅會(huì)入賬2400元，較原本繳存比例為20%時(shí)減少了1600元。個(gè)人的稅前工資則至多能到手8800元，比原本情況增加了800元。

根據(jù)上述示例分析，降低公積金繳存比例，確實(shí)能夠起到降低企業(yè)負(fù)擔(dān)的作用；但是對(duì)于有買(mǎi)房需求的群體，公積金賬戶(hù)金額的下降，可能會(huì)導(dǎo)致其購(gòu)房資金壓力進(jìn)一步加大。因此，在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上也明確，住房公積金繳存比例的降低應(yīng)是“階段性”的，期限為兩年。

值得注意的是，公積金的繳納是采稅前扣除制。對(duì)此，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員汪利娜指出，一些過(guò)高的公積金繳存比例“為企業(yè)規(guī)避?chē)?guó)家稅收、增加本單位職工福利提供了便利”；例如有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國(guó)有大企業(yè)，其繳存比例甚至?xí)�高�?2%，將職工中、遠(yuǎn)期可提取的收入儲(chǔ)存于公積金賬戶(hù)里，規(guī)避當(dāng)即到手工資所需支付的所得稅；而經(jīng)濟(jì)效益不好的企業(yè)，卻只能降低繳存比例、緩繳或推遲繳存。

汪利娜認(rèn)為，上述情況“無(wú)形中在公積金繳存者之間形成新的分配不公，也破壞了國(guó)家稅收制度”。因此，統(tǒng)一規(guī)范公積金繳存比例上限，在一定程度上，具有“縮小體制內(nèi)的收入分配不公”的作用。

但是，公積金繳存比例降低也將影響地方公積金的流動(dòng)性問(wèn)題。復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰告訴財(cái)新記者，上海等地方已經(jīng)出現(xiàn)了公積金不夠用的情況，這時(shí)候再繼續(xù)降低繳存率，實(shí)際上會(huì)加劇這部分城市的公積金入不敷出的情況。

陳杰提出，公積金與社會(huì)保險(xiǎn)情況不同。在社保方面，政府已經(jīng)向公眾保障“降費(fèi)率但不降待遇”，這是因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)可以通過(guò)劃轉(zhuǎn)國(guó)有資本等方式補(bǔ)充。但是，住房公積金是內(nèi)部繳存借貸的項(xiàng)目。如果政府原本的初衷是想為企業(yè)減負(fù)，卻導(dǎo)致各地方公積金的提取使用無(wú)法滿(mǎn)足民眾需求，甚至導(dǎo)致“違約”，造成流動(dòng)性壓力，可能就會(huì)“把很多事情帶出來(lái)了”。

（轉(zhuǎn)自財(cái)新網(wǎng)）