看點三：受訪者依舊認(rèn)為真實不良率被普遍低估，但情況有所好轉(zhuǎn)

盡管目前監(jiān)管部門公布的銀行業(yè)不良貸款率只有1.74%，但外界普遍認(rèn)為，真實的不良狀況被低估，甚至是銀行從業(yè)者也如此認(rèn)為�！秷蟾妗方Y(jié)果也顯示，55%的銀行受訪者認(rèn)為2018年商業(yè)銀行賬面不良貸款率與其實際信貸風(fēng)險相比被小幅低估，17.5%的受訪者認(rèn)為被大幅低估，兩者合計占比為72.5%�？梢�，多數(shù)受訪者認(rèn)為2018年商業(yè)銀行賬面不良貸款率與其實際信貸風(fēng)險相比普遍被低估。

上述調(diào)查結(jié)果與2017年類似，受訪者都認(rèn)為商業(yè)銀行賬面不良貸款率與其實際信貸風(fēng)險相比普遍被低估，但與2017年調(diào)查結(jié)果不同的是，2018年的調(diào)查結(jié)果顯示認(rèn)為商業(yè)銀行賬面不良貸款率與其實際信貸風(fēng)險相比被“大幅低估”的受訪者占比明顯下降，這說明受訪者認(rèn)為2018年商業(yè)銀行賬面不良貸款率相對客觀地反映了商業(yè)銀行風(fēng)險狀況，商業(yè)銀行面臨的不良貸款壓力可能已經(jīng)有所減小。

既然外界普遍認(rèn)為真實不良率被低估，那么受訪者預(yù)計真實不良率有多高？調(diào)查顯示，40%的受訪者認(rèn)為其所在地區(qū)的銀行類金融機構(gòu)真實不良貸款率可能達(dá)到3%-5%。

與前幾年調(diào)查結(jié)果相比，近兩年調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為其所在地區(qū)的銀行類金融機構(gòu)真實不良貸款率可能達(dá)到3%以上的受訪者明顯增多，且多數(shù)集中在3%-5%。與2017年相比，認(rèn)為2018年真實不良貸款率超過3%、5%和8%的受訪者占比均有一定程度上升，這說明銀行類金融機構(gòu)不良貸款壓力依然較大。

看點四：房地產(chǎn)不良風(fēng)險開始加速暴露，銀行能承受20％-30%的房價降幅

房地產(chǎn)領(lǐng)域的不良資產(chǎn)也同樣值得關(guān)注。

全部調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，32.8%的受訪者認(rèn)為2018年銀行不良資產(chǎn)規(guī)模增長最顯著的行業(yè)為制造業(yè)，30.3%的受訪者認(rèn)為是房地產(chǎn)業(yè)。

自2017年北京“3·17”嚴(yán)格調(diào)控開始，全國超百城發(fā)布了近250次樓市調(diào)控政策，有效遏制了熱點城市的投機需求。《報告》認(rèn)為，黨的十九大報告提出:“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。”在這一主基調(diào)下，預(yù)計2018年我國房地產(chǎn)市場會繼續(xù)承受較大壓力，涉房不良貸款規(guī)模也可能會增加。

不僅是金融業(yè)一線從業(yè)人員意識到了房地產(chǎn)領(lǐng)域的不良風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體也持相同觀點。在受訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，有64%認(rèn)為房地產(chǎn)業(yè)的不良資產(chǎn)規(guī)模將會顯著增長，其次是制造業(yè)。

自2013 年以來，房地產(chǎn)業(yè)的不良貸款規(guī)模增長較快，尤其是2015年，幅度達(dá)73%，《報告》預(yù)計2018年增幅不低于20%。

《報告》認(rèn)為，盡管房地產(chǎn)行業(yè)的不良貸款率總體上相對較低，但一直處于上升態(tài)勢，隨著調(diào)控政策持續(xù)發(fā)力，房地產(chǎn)市場的調(diào)整幅度將會不斷增加，預(yù)計2018年不良貸款率會達(dá)到1.5%左右，向整體平均水平趨近。

對于房地產(chǎn)風(fēng)險所帶來的威力，市場一直非常關(guān)心，作為“輸血”房地產(chǎn)行業(yè)的主力軍，銀行能承受多大幅度的房地產(chǎn)價格下跌？

對此，《報告》調(diào)查結(jié)果顯示，46.6%的受訪者認(rèn)為可能使銀行面臨顯著壓力的房價降幅為20%-30%，29.2%的受訪者認(rèn)為是30%-40%。其中，商業(yè)銀行受訪者的判斷相對樂觀，約38.3%認(rèn)為房價降幅超過30%才會給銀行帶來顯著壓力，略高于持有相同觀點的資產(chǎn)管理公司受訪者比重(32.6%)。

因此，《報告》認(rèn)為，若房地產(chǎn)市場在密集政策下反應(yīng)過度，比如房價下跌20%-30%，或者市場預(yù)計房地產(chǎn)稅政策出臺可能造成過大沖擊，勢必會對整體產(chǎn)業(yè)鏈條產(chǎn)生影響，屆時包括建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的行業(yè)風(fēng)險將連環(huán)爆發(fā)，強力沖擊銀行的風(fēng)險底線。

看點五：警惕不良資產(chǎn)包價格虛高導(dǎo)致二次不良潮

全部調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，45.1%的受訪者認(rèn)為2018年金融不良資產(chǎn)將以相對于賬面價格三折至五折的價格成交，43.1%的受訪者預(yù)計成交價格相對賬面價格打五折至七折。

《報告》認(rèn)為，不良資產(chǎn)包成交價格高企雖然與其質(zhì)量提升有密切關(guān)系，但更多地是源于市場供需明顯改變，存在供需失衡。從供給方看，隨著“三期疊加”、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深化等，不良資產(chǎn)存量及增量依然較大，但商業(yè)銀行的處置能力有所提升，存在一定“惜售”心理；從需求方看，四大資產(chǎn)管理公司回歸主業(yè)、民營資本、私募基金、產(chǎn)業(yè)基金等也加大收購力度，市場競爭程度明顯提高，大量主體和資金涌入不良資產(chǎn)市場，顯著推高了不良資產(chǎn)包價格。

《報告》警告稱，資產(chǎn)包價格虛高降低了行業(yè)投資回報率，對于高資金成本的市場主體而言，盈利空間將受到大幅擠壓，甚至引發(fā)風(fēng)險。例如，私募基金對現(xiàn)金流和安全性有明確要求，若到期低價拋售不良資產(chǎn)，將面臨較大虧損和兌付危機。杠桿的過度使用進(jìn)一步加劇了這一風(fēng)險，3-5倍的高杠桿大幅降低了不良資產(chǎn)的投資門檻，使各類公司甚至個人都能夠進(jìn)入市場，一些本來無法解決債務(wù)問題的債務(wù)人或擔(dān)保人也可以通過配資回購債權(quán)資產(chǎn)。一旦不良資產(chǎn)價格逆轉(zhuǎn)而下，將可能引發(fā)資金鏈條斷裂，形成第二波不良資產(chǎn)小周期。