華西都市報(bào)訊(記者趙雅儒)“8種情況可拒繳物業(yè)費(fèi)”，最近這條信息在自媒體和社交媒體上被多次轉(zhuǎn)發(fā)。但這其實(shí)是不實(shí)信息。4月13日下午，成都市物業(yè)管理協(xié)會(huì)就網(wǎng)傳“8種情況可拒繳物業(yè)費(fèi)”的不實(shí)消息做出了回應(yīng)。

成都市物業(yè)管理協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)茍強(qiáng)表示，近來有自媒體發(fā)布的所謂“8種情況可拒繳物業(yè)費(fèi)”的信息系不實(shí)消息，是對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》及有關(guān)修訂內(nèi)容的錯(cuò)誤解讀。3月19日，國(guó)務(wù)院公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》，其中對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》部分條款的修改只涉及“物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)”相關(guān)內(nèi)容，并未涉及物業(yè)費(fèi)相關(guān)內(nèi)容，更沒有網(wǎng)傳所謂“8種情況可拒繳物業(yè)費(fèi)”的相關(guān)條款。相反，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條，對(duì)業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中應(yīng)履行的義務(wù)規(guī)定中，明確了業(yè)主應(yīng)當(dāng)按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

茍強(qiáng)進(jìn)一步指出，網(wǎng)傳所謂“8種情況可拒繳物業(yè)費(fèi)”的說法，其實(shí)早在2016年就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)，并已經(jīng)被證實(shí)為不實(shí)信息。“業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為，其本質(zhì)是對(duì)全體業(yè)主合法權(quán)益的侵害。”茍強(qiáng)表示，根據(jù)《物權(quán)法》第八十三條第二款規(guī)定，業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)對(duì)拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、賠償損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。