最近一段時(shí)間，各大城市特別是一線城市房租不斷上漲備受關(guān)注。媒體報(bào)道顯示，今年前7個(gè)月，北京、上海、深圳等城市房租總體漲幅超過兩位數(shù)，局部地區(qū)甚至出現(xiàn)了50％～100％的非正常上漲。房租上漲原因是多方面的，而社會(huì)資本大規(guī)模介入之后對(duì)原有租房市場(chǎng)秩序的沖擊，正成為新的矛盾焦點(diǎn)所在。

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，散租在我國(guó)住房租賃市場(chǎng)占據(jù)著主導(dǎo)地位，大量個(gè)別的出租人和大量個(gè)別的承租人自由交易，市場(chǎng)處于自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。與歐美一些城市政府干預(yù)租賃市場(chǎng)產(chǎn)生的種種嚴(yán)重弊端相比，我國(guó)的住房租賃市場(chǎng)靈活、高效、公平。盡管此前十余年房租整體上漲甚至在某個(gè)階段漲幅很大，但它主要反映貨幣和經(jīng)濟(jì)宏觀層面的問題，微觀層面上看，非市場(chǎng)因素干擾少，市場(chǎng)運(yùn)行良好。

但這一高效靈活的市場(chǎng)近年來有逐漸被人為破壞的危險(xiǎn)。在“租售并舉”的大背景下，行政之手開始介入住房租賃市場(chǎng)，相繼出臺(tái)政策，鼓勵(lì)發(fā)展所謂的長(zhǎng)租公寓即是其中內(nèi)容之一。在政策支持之下，開發(fā)商、地產(chǎn)中介、金融資本等三路資本開始大規(guī)模地介入住房租賃市場(chǎng)。它們要么整租城中村進(jìn)行再包裝，要么是集中控制一片房源，要么控制分散的房源并通過互聯(lián)網(wǎng)形成統(tǒng)一供應(yīng)，成為“出租大戶”、超級(jí)“二房東”，散租占絕對(duì)主導(dǎo)地位的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，其巨大的負(fù)面影響已經(jīng)顯現(xiàn)。

長(zhǎng)租公寓對(duì)租房市場(chǎng)的負(fù)面影響有三：一是在房主和租戶之間，憑空多出一個(gè)從中食利的中間環(huán)節(jié)；二是長(zhǎng)租公寓經(jīng)營(yíng)者為了盡快搶占市場(chǎng)份額或?yàn)榱巳�悅投資人，瘋狂開展“跑馬圈地”，哄抬底租，并大幅提高轉(zhuǎn)租價(jià)格獲利；三是各類二房東們?cè)谔囟▍^(qū)域內(nèi)基本壟斷了可租房源，形成了對(duì)租戶的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，由此形成壟斷價(jià)格，成為剝削者。

國(guó)家“租購(gòu)并舉”政策本意是在高房?jī)r(jià)之下讓無力購(gòu)房者通過租賃方式解決居住問題，但有關(guān)部門和一些城市曲解了“租購(gòu)并舉”原意，制定的政策不但沒有解決問題，反而加劇了中低收入者的住房困難。

意圖解決散租市場(chǎng)租賃合同不穩(wěn)定、租期短等問題，是鼓勵(lì)發(fā)展長(zhǎng)租公寓的理由之一。散租市場(chǎng)之所以租期短、漲租頻繁，是供求關(guān)系和貨幣因素的雙重作用的結(jié)果，培植一個(gè)“二房東”不可能改變供求格局，更無法影響貨幣供給，錯(cuò)誤理解問題背后的原因，以人為的微觀干預(yù)政策來解決宏觀問題，除了增加一個(gè)額外的中間層，加重人們負(fù)擔(dān)，不可能改變房租的運(yùn)行趨勢(shì)。

發(fā)展規(guī)�；�的出租企業(yè)，是鼓勵(lì)發(fā)展長(zhǎng)租公寓的另一個(gè)理由。不得不指出的是，政策制定者缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，房屋租賃不是制造業(yè)，何來規(guī)模效應(yīng)？“二房東”的價(jià)值本來就令人懷疑，通過政策來鼓勵(lì)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的“二房東”更是匪夷所思，其唯一的結(jié)果就是引發(fā)市場(chǎng)力量失衡，在城市弱勢(shì)人群傷口上再撒一道鹽。

提高租賃市場(chǎng)層次和服務(wù)水平，是發(fā)展長(zhǎng)租公寓的第三個(gè)理由，這一理由同樣不能成立。如果居民收入提高，從而提高了對(duì)租住房的品質(zhì)要求，那么它就會(huì)導(dǎo)致高質(zhì)量好環(huán)境房屋租金上漲和低質(zhì)量房屋租金下降，這將自動(dòng)引導(dǎo)市場(chǎng)升級(jí)。通過外力強(qiáng)行提高住房品質(zhì)，只會(huì)造成供求錯(cuò)位，不但不能為低收入階層解決租房問題，反而是斷其生路。今年6月份，某龍頭房企進(jìn)駐富士康周邊城中村進(jìn)行改造，引發(fā)了富士康員工的巨大恐慌，就反映出對(duì)這種“高品質(zhì)”住房的需求實(shí)際上并不存在，只能讓消費(fèi)者無所選擇而被迫接受。