接著，紅星新聞記者提出，希望對方能夠對為什么要收取服務費，服務費的內(nèi)容如何，服務了什么等問題進行回答時，該男子則表示，需要聯(lián)系“知情人”才能回答，要記者留下聯(lián)系方式。當問到當初是由王先生帶著巫女士進行的辦理，難道不知情嗎？該男子及王先生兩人則先后表示：“我們只是按照我們公司銷售正常的流程走的。”

“那流程中是否有交服務費的流程呢？”記者問。對此，兩人則均未予以正面回答。

走出銷售中心，紅星新聞記者通過天眼查查詢到了“成都蜀道易企業(yè)營銷策劃有限公司”的聯(lián)系方式，幾番嘗試后，一名女性工作人員接聽了電話，對方稱是公司財務，公司與“東原·西岸”有合作，而對于“服務費”具體詳情，她則表示不清楚，隨后掛斷了電話。

最后，紅星新聞記者又通過巫女士提供的電話聯(lián)系上開發(fā)商一名責任人，其表示目前未在售樓部，但已經(jīng)與巫女士進行了聯(lián)系，同時稱將與巫女士孩子聯(lián)系溝通處理，不需媒體參與。而對于“服務費”的詳情，該負責人稱暫無法向記者說明，“我要先了解才知道。”

律師說法

“服務費”涉嫌違規(guī)違法

購房者可主張退還

“此案與我正在代理的雙流某樓盤的案子極度相似。”四川英濟律師事務所律師張小軍介紹，在巫女士購買商鋪的過程中，從票據(jù)合同來看，所支付費用分別支付給了開發(fā)商“成都東原海納置業(yè)有限公司”以及“成都蜀道易企業(yè)營銷策劃有限公司”，前者為合同約定的房款，后者為“服務費”，又都是在售樓部財務室進行的支付，兩家公司必然是有聯(lián)系的，后者應該是代銷角色，系一家房產(chǎn)經(jīng)紀公司，實質為中介性質。

張小軍介紹，現(xiàn)實中房地產(chǎn)經(jīng)紀公司一般會讓購房者簽訂高于開發(fā)商實際銷售額的認購書，在購房者與開發(fā)商簽訂購房合同的同時，房產(chǎn)經(jīng)紀公司則向購房者收取所謂的“顧問費”或“工程款”等，賬目上則并不會載入合同。而購房者多少則會在認購過程中被誤導或被隱瞞欺騙。

張小軍認為，在此案中，如果房地產(chǎn)經(jīng)紀公司隱瞞購房者、收取“服務費”、“工程款”，首先涉嫌違法。我國合同法第四百二十五條關于居間人如實報告義務的規(guī)定，即居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實、損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。

“同時，本案中房地產(chǎn)經(jīng)紀公司收取‘服務費’、‘工程款’的做法，也違反部門規(guī)章。”張小軍說，我國房地產(chǎn)經(jīng)紀管理辦法第十八條規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀服務實行明碼標價制度，房地產(chǎn)經(jīng)紀機構應當遵守價格法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，在經(jīng)營場所醒目位置標明房地產(chǎn)經(jīng)紀服務項目、服務內(nèi)容、收費標準以及相關房地產(chǎn)價格和信息。房地產(chǎn)經(jīng)紀機構不得收取任何未予標明的費用；不得利用虛假或者使人誤解的標價內(nèi)容和標價方式進行價格欺詐。

北京藍鵬（成都）律師事務所律師王英占則認為，在此案中，“成都蜀道易企業(yè)營銷策劃有限公司”應當是一種代銷角色，系代銷售的銷售公司。而如果開發(fā)商與銷售公司若是代銷關系，銷售公司僅是開發(fā)商的代理人，其應當在代理權限內(nèi)與購房者簽訂房屋買賣合同，并收取合同價款，銷售公司與購房者之間并未建立居間關系或其他合同關系，銷售公司無權向購房者收取“服務費”等其他費用。若銷售公司與購房者之間建立居間關系，其也應當與購房者簽訂居間合同，明碼標價，否則你也不能擅自收取大額“服務費”。

對此，兩人均認為，購房者可以要求返還這筆“服務費”。

紅星新聞記者 杜玉全 實習生 伍偉欣 攝影報道