近期，由于個(gè)別城市房?jī)r(jià)的非理性上漲，導(dǎo)致不少房屋買賣糾紛案件。而廣州的一起最新案例，更是引發(fā)了廣泛的關(guān)注。一男子買房后房?jī)r(jià)大漲，賣家以交易顯失公平為由提起仲裁請(qǐng)求，廣州市仲裁委員會(huì)2016年3月1日作出裁定，買家支付房屋差價(jià)444683元。

要看到，這則案例從表象來(lái)看屬于“孤例”，不具備普遍代表性。但其背后卻是房?jī)r(jià)上漲后賣方因心理落差而帶來(lái)的已經(jīng)頻發(fā)或潛在發(fā)生的問(wèn)題。比如，有的賣家看到房?jī)r(jià)幾天暴漲幾十萬(wàn)，已經(jīng)超過(guò)了簽訂的違約金，干脆撕毀合約賠錢了事。也有個(gè)別不守規(guī)矩的人，連錢也不賠了就玩起了“消失”，中介沒(méi)辦法，買家也錯(cuò)過(guò)了“洼地”。

對(duì)這些事件，恐怕也不能簡(jiǎn)單給予道德譴責(zé)。

房?jī)r(jià)的波動(dòng)是外部因素，可能漲、也可能跌，都會(huì)直接影響到買賣雙方的權(quán)益。正因此，房屋買賣合同中才會(huì)約定違約金的數(shù)額、比例與支付條件。契約的本意，就在出現(xiàn)此類風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，給一個(gè)雙方都可“接受”的條件。所以，片面指責(zé)某一方缺乏契約意識(shí)并不妥當(dāng)，只要按期、足額支付違約金便無(wú)可厚非。

至于連違約金都不肯支付的人，那就屬于另一類問(wèn)題，需要?jiǎng)佑霉珯?quán)力來(lái)強(qiáng)行介入。比如，依法起訴或申請(qǐng)裁決，計(jì)算一下這個(gè)過(guò)程中的違約金、訴訟成本來(lái)判決，如果還是拒絕支付或者過(guò)戶，可按程序強(qiáng)制執(zhí)行。這些救濟(jì)手段，實(shí)踐中都不缺乏，只不過(guò)不少人覺(jué)得成本太高，這個(gè)過(guò)程中又容易耽誤了購(gòu)房時(shí)機(jī)，造成新的損失，不如“息事寧人”、轉(zhuǎn)向其他方式罷了。

但不論怎樣，都應(yīng)該凝聚起全社會(huì)對(duì)于此類案件的共識(shí)，就是始終堅(jiān)持“以法為大”。一方面，需要加緊構(gòu)建社會(huì)信用體系，加大對(duì)于惡意違約、拒絕執(zhí)行的“老賴”的記錄、限制與懲戒。另一方面，房屋買賣雙方也要增強(qiáng)法治意識(shí)，購(gòu)房過(guò)程中的合同簽署與公正、代理等一切事項(xiàng)，必須嚴(yán)格依照法定流程、留存好方便查證的資料，做好通過(guò)法律手段救濟(jì)自身權(quán)益的充分準(zhǔn)備。