車位面積縮水告開發(fā)商 法院做調(diào)解居民獲補償
作者:未知 來源:北晚新視覺網(wǎng) 更新時間:2019年03月04日 【字體:大 中 小】
資料圖 攝:景一鳴 張群琛 陳圣禹
2019年1月15日,北京頭條以“車位‘縮水’引訴訟 到底面積多大才合適?”為題,報道了一起因購買車位引起的民事糾紛案。2019年2月28日,門頭溝法院就楊女士告金水房地產(chǎn)公司車位縮水案進行了有效調(diào)解,金水房地產(chǎn)公司答應給予楊女士一定數(shù)額的經(jīng)濟補償,雙方握手言和。
北京青年報記者了解到,該案的起因為車位變小而引發(fā)的。2016年11月份,市民楊女士在其居住的小區(qū)購買一個停車位后,發(fā)現(xiàn)原本標準的小車停車位面積縮水了。楊女士與開發(fā)商金水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)商無果后只好訴諸法律。1月15日上午,門頭溝法院開庭審理了此案。法庭雖沒有當庭宣判,但雙方均表示可以通過調(diào)解來解決糾紛。
楊女士認為,自己購買的車位是標準車位,拿到車位后發(fā)現(xiàn)車位后部上方空間范圍內(nèi),有建設附屬物,影響車輛停放,除去附屬物投影空間,車位的使用面積不符合國家相關規(guī)定要求。為此楊女士找到開發(fā)商,希望能得解決這一問題,但開發(fā)公司認為自己沒有過錯,不該賠償。雙方鬧到法庭后 ,法院對此進行了審理,考慮到車位后方確有一塊建設附屬物,直接影響車輛停放的事實,法官給原、被告方做了相應的調(diào)解工作,被告方接受了法院的調(diào)解。最終雙方達成一致意見,被告公司給予原告楊女士一定數(shù)額經(jīng)濟補償,了結此案。
延伸閱讀:
車位縮水成“潛規(guī)則” 成都3部門均稱無權管轄
開發(fā)商在寬2.03米的兩根柱子間設了停車位,一般車輛難以停進,無奈之下,業(yè)主選擇轉(zhuǎn)租車位,但掛出去兩年無人理會……縮水車位屢被曝光,業(yè)主應該如何維權?
成都商報記者3天來輾轉(zhuǎn)各相關部門,成都市規(guī)劃局、成都市房管局、成都市建委均稱與自己無關,投訴未果。住建部《車庫建筑設計規(guī)范》主編負責人之一馬英教授稱,業(yè)主可根據(jù)實際情況向消協(xié)投訴或者起訴開發(fā)商。
車位縮水成“潛規(guī)則”
16萬元車位太小 出租兩年無人問津
文琴(化名)在看到成都商報關于奇葩停車位的報道后,終于明白自己在小區(qū)內(nèi)16萬元的停車位為何出租兩年仍然租不出去的原因了。“我這個停車位兩邊都有柱子,兩根柱子之間的間距只有2.03米,遠低于規(guī)范的2.4米或者2.2米的標準。”文琴在得知相應規(guī)定后,底氣十足地去找開發(fā)商理論,但“并沒什么作用”。
文琴告訴記者,因為停車位太窄,自己每次都要小心翼翼地才能將車停進去,甚至還要將反光鏡折疊才能避免被擦掛。也正是因為這個原因,文琴3年前耗資近16萬元買的這個車位自己只使用了半年多的時間。
自己的車很難停進去,但也不能白白放著,每個月40元的管理費雖然不多,但多多少少也算開支。于是文琴想到了“創(chuàng)收”的新方式,但是“兩年前就把招租廣告打出去了,至今還沒有租客。”有些有意愿的租客實地看過停車位后,就沒有后文了。
今日重要資訊
- 車位面積縮水告開發(fā)商 法院做調(diào)解居民獲補償
- 成都一新樓盤交房 業(yè)主們卻稱不敢收房
- 2019年2月第四周大邑商品住宅成交238套
- 2019年2月第4周大邑房地產(chǎn)市場成交情況
- 碧桂園裁員50% 恒大全國降價 萬科重提活下去?
- 房產(chǎn)中介炒作樓市“假陽春” 個案被無限放大
- 從股市看樓市 房地產(chǎn)還有“陽春三月”嗎?
- 房地產(chǎn)稅立法漸行漸近 基礎工作逐步完善
- 監(jiān)管層出手穩(wěn)預期 房地產(chǎn)市場再現(xiàn)升溫跡象
- 返鄉(xiāng)置業(yè)需求凸顯下降 2019年房價或現(xiàn)前冷后暖態(tài)
- 熱門樓盤
- 最新開盤