成都一住戶只用了25元 趕走了樓下的麻將館(2)
作者:未知 來源:成都商報 更新時間:2014年05月08日 【字體:大 中 小】
一開再開
有的老板不聽勸
反倒吼我們
趙先生介紹,在自己及家人長期的投訴之后,2012年春節(jié)后,麻將館曾停開過一段時間,但從當年5月開始,樓下房東陳某再次將房屋出租開起了麻將館。因趙先生一家持續(xù)的干涉維權(quán),麻將館的老板也因此換了幾茬,“有的老板聽勸告,答應白天營業(yè)晚上不營業(yè),而有的老板卻不以為然,反倒吼著我們。”趙先生告訴成都商報記者,無奈之下,他們最終選擇了向法院起訴。
2013年10月14日,不堪其擾的周女士向雙流縣人民法院提起訴訟,要求陳某停止其將住房擅自改為商業(yè)用房的侵權(quán)行為,賠償因侵權(quán)行為造成周某精神損害所花去的醫(yī)療費共計3085.6元。
告到法院
停止開麻將館
恢復住宅用途
雙流縣法院審理后認為,原告周某與被告陳某是上、下樓層關(guān)系,陳某未經(jīng)周某等相鄰住戶同意,而擅自改變其房屋的使用性質(zhì),給周某的工作、生活帶來了一定影響,并且陳某在起訴期間仍在其住宅內(nèi)對外經(jīng)營茶水棋牌。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定,周某要求陳某將住房恢復原狀、排除妨害的請求于法有據(jù),理由正當,法院予以支持。
法院認為,這起案件中,陳某擅自改變住宅用途,將房屋租給他人開設(shè)棋牌室,而由于棋牌室的經(jīng)營特性通常是通宵營業(yè)、環(huán)境嘈雜、人員復雜且進出頻繁,影響了小區(qū)的安靜環(huán)境和鄰居的正常生活,直接造成了對周某及其他相鄰住戶所享有的物權(quán)利益的一種妨害或侵害,因此應當承擔“恢復住宅用途”的法律責任。
對于周女士提出的醫(yī)療費等3000余元,由于沒有證據(jù)支撐,法院沒有支持。
沒想到訴訟維權(quán)會來得這么痛快
“打官司花了25元,律師都不用請”
今年3月20日,在法院執(zhí)行通知的催促下,趙先生家樓下麻將館的最后一任經(jīng)營老板正式搬離了小區(qū)。而該麻將館房東昨日接受成都商報記者采訪時也表示,再也不將房屋租給開麻將館的了,只租給住家居民。
這樣的結(jié)果總算讓趙先生一家松了口氣。從2011年開麻將館開始,他和家人就一直在為麻將館擾民一事奔走,趙先生昨日向成都商報記者講述了這幾年的維權(quán)經(jīng)歷,前后主要經(jīng)歷了三個階段。
第一階段:
2011年~2012年2月
物管社區(qū)多次調(diào)解
無果
趙先生夫婦最先直接跟麻將館打招呼溝通,讓對方注意影響,但溝通無果。麻將館生意好的時候,通宵鬧騰。在此情況下,趙先生夫婦先后向物業(yè)服務中心、社區(qū)、街道辦事處投訴,要求其出面協(xié)調(diào),相關(guān)工作人員均多次出面調(diào)解,都未能從根本上解決問題,麻將館的老板也因此換了幾茬。其中有個別經(jīng)營戶同意讓步,提出白天經(jīng)營晚上不經(jīng)營的方案,但因糾紛僵持不下,麻將館生意受影響。
對此,該小區(qū)物業(yè)服務中心相關(guān)負責人接受成都商報記者采訪時表示,小區(qū)的確發(fā)生過因麻將館擾民糾紛,物管中心也曾多次出面協(xié)調(diào),也向相關(guān)主管部門報告了此事,但經(jīng)過多輪調(diào)解都沒有實質(zhì)性的結(jié)果。
結(jié)果:因糾紛影響麻將館生意,于2012年2月暫停營業(yè)近3個月。