自本報的維權熱線開通以來，幾乎每天都會接到讀者的咨詢電話。9日，讀者蒲先生打進熱線咨詢，他家所在的房屋屋頂被隔壁單元的業(yè)主私自通過私改窗戶的方式變相占用，他多次找到相關部門要求解決此事，但一直沒有回音。于是打進本報熱線，希望本報律師為其提供法律幫助。

私改窗戶封閉公共門侵權占用業(yè)主屋頂

在該小區(qū)內記者發(fā)現(xiàn)，蒲先生住在該電梯公寓的6棟3單元25層，隔壁4單元的樓層比蒲先生所在的3單元高一層（共26層），4單元26層業(yè)主的窗戶正好對著蒲先生所在的3單元屋頂。
蒲先生告訴記者，最先發(fā)現(xiàn)隔壁鄰居侵占他們屋頂是由于他家漏水。有一天，蒲先生發(fā)現(xiàn)他家的墻壁出現(xiàn)漏水情況，于是通知物管公司，并會同物管公司人員一起到屋頂查找漏水原因。當他們來到通往屋頂的公共門時發(fā)現(xiàn)，以往都開著的門已被緊鎖。經過物管公司保安的幫助，他們終于來到屋頂，結果卻令蒲先生非常氣憤，因為造成他家漏水的原因是隔壁4單元26層業(yè)主私自將他家窗戶改造成一扇門，并準備在他們單元的天臺上搭建房屋。

記者在蒲先生家發(fā)現(xiàn)，漏水的地方還有污水留下的痕跡，經過蒲先生與4單元26層業(yè)主交涉后，該業(yè)主已經用一桶防水材料暫時解決了漏水問題，但因要保留證據，蒲先生一直沒有對漏水的墻壁進行處理。在蒲先生家的天臺，記者和兩位律師發(fā)現(xiàn)，隔壁4單元26層業(yè)主確實將他家窗戶改造成了一扇門，天臺上也殘留著一些建筑用的磚頭和水泥。記者和律師一起試圖與4單元26層的業(yè)主取得聯(lián)系，但無論是敲門還是撥打對方電話，對方始終不接受記者采訪。

尋找最佳維權方案不同問題分開維權

對于蒲先生提出的法律援助，四川致高律師事務所宋關平和趙軻律師均認為，蒲先生遭遇的情況宜分為兩個部分來看，雖然蒲先生的屋內漏水是4單元26樓業(yè)主私改窗戶造成，而26樓業(yè)主私改窗戶的目的是欲霸占3單元屋頂，事情都因4單元26樓業(yè)主私改窗戶所起，但是在法律關系上應拆分開來。

首先是關于屋內漏水的問題，在該侵權法律關系中，蒲先生和26樓業(yè)主是兩個法律關系主體，蒲先生可以通過包含但不限于訴訟的方式來要求26樓業(yè)主停止侵權恢復原狀。對于26樓業(yè)主私改窗戶，違反了規(guī)劃管理規(guī)定，應由行政執(zhí)法部門責令其整改恢復，否則將面臨罰款以及其他行政處罰；

其次是關于26樓業(yè)主私自占用3單元屋頂的問題，對此本報以前見報的案例中已有解讀，根據《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條明確規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：（一）建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本結構部分……因此3單元屋頂屬于該棟樓全體業(yè)主所有，4單元26層業(yè)主無權私自占用，更不能對進入該屋頂的門上鎖，但是在法律上，由于屋頂是全體業(yè)主共有，并非蒲先生一人所有，主張26樓業(yè)主侵權的主體應該是3單元的全體業(yè)主，在入住率較低的情況下等待全體業(yè)主來主張權利比較困難，但至少4單元26樓業(yè)主不應將公共門上鎖。

最后，宋、趙兩位律師對蒲先生建議，漏水問題蒲先生應該通過司法途徑解決；而26層業(yè)主私改窗戶的問題，則應該與行政執(zhí)法大隊加強溝通，通過行政執(zhí)法下達違法認定并要求26樓業(yè)主恢復原狀。只有這樣，才能既解決漏水問題，又解決26樓企圖侵占業(yè)主共有的屋頂的問題。