第二階段：

2012年5月～2013年10月

主管部門(mén)責(zé)令整改

仍在經(jīng)營(yíng)

2012年5月，房東再次將房屋出租給人經(jīng)營(yíng)麻將館。“我們多次與房東溝通，但雙方已經(jīng)鬧得很僵了，房東最終還是租給了開(kāi)麻將館的人。”趙先生接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)表示，見(jiàn)溝通調(diào)解無(wú)果，趙先生及家人先后找到房管局、工商局、規(guī)劃建設(shè)局等。之后，他們又在縣政府網(wǎng)上留言表達(dá)自己的訴求，2013年9月9日，雙流縣規(guī)劃建設(shè)局對(duì)麻將館房東陳某發(fā)出了責(zé)令限期整改通知書(shū)，要求陳某在當(dāng)月14日之前改正其擅自改變房屋使用性質(zhì)的行為。“但陳某仍然沒(méi)有停止相關(guān)行為。”趙先生稱。

結(jié)果：規(guī)劃建設(shè)部門(mén)下發(fā)整改通知書(shū)，但麻將館依然在經(jīng)營(yíng)。

第三階段：

2013年10月～2014年3月

花25元打官司

麻將館搬離

眼見(jiàn)著方法都用盡了，趙先生夫婦于2013年10月14日向雙流縣人民法院提起訴訟，要求陳某停止其將住房擅自改為商業(yè)用房的侵權(quán)行為，賠償因侵權(quán)行為造成周某精神損害所花去的醫(yī)療費(fèi)。“走投無(wú)路之下才決定起訴，10月份起訴，12月份就拿到判決，判決生效1個(gè)月申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院的執(zhí)行通知一到，麻將館就搬走了。”趙先生表示，他自己也沒(méi)想到訴訟維權(quán)會(huì)來(lái)得這么痛快，“起訴費(fèi)25元，律師都不用請(qǐng)，自己都能操辦好。”

昨日，成都商報(bào)記者在涉訴小區(qū)看到，趙先生樓下的麻將館已人去屋空，窗戶上貼著一張招租啟事，而窗戶上原來(lái)張貼的“棋牌、機(jī)麻”等字樣，也被窗戶紙貼上了，透過(guò)陽(yáng)光，隱約能看見(jiàn)部分字跡。

結(jié)果：今年3月20日，在法院強(qiáng)制執(zhí)行通知下，麻將館搬離了小區(qū)。房東陳某一再?gòu)?qiáng)調(diào)，今后只會(huì)將該房屋租給住家戶，不再租給商用居民。

現(xiàn)狀

多少人會(huì)用法律途徑維權(quán)？

這起案子是雙流法院近兩年來(lái)第一起“因住改商擾民”案件。而在全市范圍內(nèi)，類似針對(duì)“住改商”通過(guò)民事起訴維權(quán)的也極為罕見(jiàn)，媒體公開(kāi)的此類判決的案例也沒(méi)有。

法官：

“住改商”多，打官司的少

相信不少小區(qū)都有類似“住改商”現(xiàn)象，也有不少業(yè)主深受其擾，有人通過(guò)物管、社區(qū)、派出所調(diào)解過(guò)，也有不少人甚至投訴到主管部門(mén)，但很多都無(wú)實(shí)質(zhì)效果。

周女士所用的法律手段，其實(shí)最高法院的司法解釋此前早有明確規(guī)定，但成都商報(bào)記者從成都多家法院了解到，即便“住改商”現(xiàn)象很?chē)?yán)重，卻少有住戶采用這一有效的手段維權(quán)。

據(jù)審理此案的法官介紹，近年來(lái)，在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常發(fā)生一些共同居住在同一建筑物內(nèi)的業(yè)主，將購(gòu)買(mǎi)時(shí)為住宅用途的房屋改作商業(yè)用房或辦公用房等經(jīng)營(yíng)性用房的情況，由此而引發(fā)糾紛呈持續(xù)上升的趨勢(shì)，但很少有人選擇通過(guò)民事訴訟的方式解決糾紛，這起案子是雙流法院近兩年來(lái)第一起“因住改商擾民”案件。昨日，成都商報(bào)記者了解到，在全市范圍內(nèi)，類似針對(duì)“住改商”通過(guò)民事起訴維權(quán)的也極為罕見(jiàn)，媒體公開(kāi)的此類判決的案例也沒(méi)有。

用法律維權(quán) 你的有力武器

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條：業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。

最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。