專家釋疑

車位歸屬該如何認(rèn)定？

《物權(quán)法》有規(guī)定

這個被推崇為“典范”的案例為何改判？開發(fā)商和業(yè)主，小區(qū)車位到底歸誰？

北京大學(xué)法學(xué)院房地產(chǎn)法研究中心主任婁建波告訴成都商報記者，該案例第一次審判發(fā)生在物權(quán)法頒布之前，而2007年《物權(quán)法》的出臺，對此類爭議具有明確的指導(dǎo)作用，所以重審依據(jù)的是第六章“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”第七十四條規(guī)定——建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

婁建波解釋稱，小區(qū)的道路、 綠化等，是大家都享受到的不可分的配套設(shè)施，但車位并不是每個人的必需品必須。如果將車位算到公攤面積中分?jǐn)偨o了每個業(yè)主，那么對于沒車不需要車位的業(yè)主來說是不公平的，所以，理論上車位不應(yīng)該算入公攤。而在實際操作時，就要看具體個案，如果比如本來是公共道路或綠地來改造的車位，就是已經(jīng)算入公攤了，那就是業(yè)主的。

新聞分析

13年前的未生效判決為何會被瘋傳？

事實上，網(wǎng)帖中的一審判決發(fā)生在2003年11月，而最終生效判決是在2014年9月作出的，相隔了近11年。

為何未生效的一審判決會在最近被瘋傳呢？法律界人士認(rèn)為，兩次判決間隔時間太長給了謠言滋生的空間。

此案一審判決時，我國《物權(quán)法》尚未出臺，直到2007年10月1日，《物權(quán)法》才真正開始實施，而相關(guān)配套司法解釋在該法實施過程中才逐步出臺并完善。而正因如此，此案相隔了這么多年才作出最終判決。

案件能在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，是因為車庫權(quán)屬關(guān)系所有業(yè)主的利益，關(guān)注度高可以預(yù)見，而該案在一審時就被冠以“全國首例”，也讓它更加令人關(guān)注。

但如今，舊聞被人挖出炒作，曬出的卻是一審未生效判決，其中目的不得而知。這也暴露了自媒體時代網(wǎng)絡(luò)傳播的一個嚴(yán)重問題，不分真假、不問真假，不考慮后果地隨意轉(zhuǎn)發(fā)。

法律界人士提醒，有的自媒體和網(wǎng)絡(luò)大V為了博取眼球、賺取點擊量等，往往擅自發(fā)布未經(jīng)證實的信息，甚至惡意杜撰信息進行發(fā)布，如果網(wǎng)民不問真假、盲目跟風(fēng)炒作，會助推謠言的傳播，擴大謠言的危害。