開發(fā)商在網(wǎng)上發(fā)布信息購(gòu)買90平方米的房屋，額外贈(zèng)送近30平方米的設(shè)備平臺(tái)面積，綠化率達(dá)到52%。買房者李先生支付了2萬(wàn)元的定金，但簽訂正式合同時(shí)開發(fā)商卻拒絕將上述內(nèi)容寫入商品房買賣合同中。李先生為此起訴至無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院，要求對(duì)方雙倍返還定金40000元，并賠償公證費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)500元。

2011年6月，這位李先生在網(wǎng)上看到上述信息后，考慮到房?jī)r(jià)目前處于低谷期，又有贈(zèng)送面積，李先生于同年7月10日就來(lái)到了售樓處，與開發(fā)商簽訂了一份認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，交了2萬(wàn)元的誠(chéng)意金。

雙方在協(xié)議中約定，一、買受人自愿簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書并支付定金人民幣2萬(wàn)元，在雙方簽訂《商品房買賣合同》后，該定金同時(shí)抵作首期等額房?jī)r(jià)款。二、買受人應(yīng)在協(xié)議簽訂之日起5日內(nèi)，同本人配偶，并攜帶本協(xié)議、定金付款憑據(jù)、夫妻雙方身份證、戶口本、結(jié)婚證等原件及足額的房款或首付款到銷售中心與出賣人簽署合同。三、買受人未在前述規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與出賣人簽訂合同的，視為買受人自動(dòng)放棄所認(rèn)購(gòu)的房屋，已交定金歸出賣人所有；但出賣人如在前述期限內(nèi)將上述房屋另售他人，應(yīng)雙倍返還買受人已交付的定金。

此后，由于李先生與開發(fā)商就正式商品房買賣合同進(jìn)行磋商，因開發(fā)商不同意將該戶型贈(zèng)送面積近30平方米等寫入正式商品房買賣合同，導(dǎo)致雙方未正式簽訂商品房買賣合同。李先生認(rèn)為，雙方未簽訂商品房買賣合同責(zé)任在于開發(fā)商，為此要求對(duì)方雙倍返還定金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，出賣人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理。如果因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。

本案中，李先生與開發(fā)商于2011年7月10日簽訂了一份認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，認(rèn)購(gòu)協(xié)議書中約定的定金2萬(wàn)元，應(yīng)是擔(dān)保雙方的誠(chéng)信談判義務(wù)，以求最終達(dá)成正式的商品房買賣合同而交付的，該定金應(yīng)為立約定金。在因當(dāng)事人一方違反認(rèn)購(gòu)書約定，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，按照定金罰則承擔(dān)責(zé)任，即交付定金的當(dāng)事人一方違約，喪失取回定金的權(quán)利，收取定金的當(dāng)事人一方違約，應(yīng)雙倍返還對(duì)方當(dāng)事人定金。

如當(dāng)事人雙方均無(wú)違約行為，只是就有關(guān)條款協(xié)商不一致，或者因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方事由的因素而導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，收取定金的當(dāng)事人一方應(yīng)將定金返還給對(duì)方當(dāng)事人。

李先生與開發(fā)商就簽訂正式商品房買賣合同進(jìn)行了磋商，由于雙方就該戶型贈(zèng)送面積近30平方米等內(nèi)容是否寫入正式商品房買賣合同發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致雙方未簽訂正式商品房買賣合同，該情形屬于因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立。

因此，李先生與開發(fā)商在本案中均不存在違約行為，故開發(fā)商依法應(yīng)將其收取的2萬(wàn)元定金返還給李先生，至于李先生其他訴請(qǐng)，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。