新思維

輕資產(chǎn)2

一些企業(yè)開始嘗試向輕資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，而開發(fā)商選擇的輕資產(chǎn)主攻方向是互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和品牌輸出等。

卸“重”就“輕”

開發(fā)商必由之路

鮮活

案例

兩大企業(yè)轉(zhuǎn)型 鎖定“輕資產(chǎn)”

1月，王健林在工作報告中重點闡述了萬達(dá)的第四次轉(zhuǎn)型，他說，這次轉(zhuǎn)型主要內(nèi)容是轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主的企業(yè)，包括萬達(dá)集團(tuán)的轉(zhuǎn)型和萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，到2020年形成商業(yè)、文旅、金融、電商四大板塊。這也意味著萬達(dá)在逐漸去房產(chǎn)化，將變得更“輕”。產(chǎn)業(yè)規(guī)模最龐大的萬達(dá)商業(yè)將率先變“輕”，抽離房地產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)，通過萬達(dá)品牌輸出進(jìn)行準(zhǔn)金融投資。據(jù)萬達(dá)內(nèi)部人士介紹，萬科的合作伙伴可以以出資或土地的模式進(jìn)行合作，而萬達(dá)則專注品牌輸出，萬達(dá)靠與投資方從凈租金收益中分成。

成都本地的一品CG也嘗試轉(zhuǎn)型。據(jù)了解，一品CG想要融合一品天下數(shù)百家餐飲商家組成商會，再用餐飲商會的名義組團(tuán)進(jìn)入綜合體、商業(yè)街或者社區(qū)商業(yè)，包下數(shù)十個商鋪打包運營。

慣性

之殤

抱守高端住宅 導(dǎo)致存量周轉(zhuǎn)率下降

與萬達(dá)和一品CG相反的是以抱守高端住宅為主的綠城中國。綠城中國2009年存量資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率一度達(dá)到0.78倍，銷售額直追萬科，但2011年降至0.28倍，顯著低于同期其他企業(yè)。政策和市場的頻繁波動，不僅沖擊了激進(jìn)擴張的企業(yè)，在目前以重資產(chǎn)為主的模式下（主要依賴土地規(guī)模擴張），也削弱了地產(chǎn)行業(yè)整體的運營效率。由此導(dǎo)致九龍倉趁機成為綠城第二大股東，宋衛(wèi)平的綠城和孫宏斌的融創(chuàng)之間的收購和反收購風(fēng)波。

綠城是注重打造產(chǎn)品價值以實現(xiàn)利潤及回報的典型傳統(tǒng)開發(fā)企業(yè)，綠城項目的規(guī)劃設(shè)計水平很高，各種產(chǎn)品細(xì)節(jié)的打造受到業(yè)內(nèi)外追捧，而對產(chǎn)品的癡迷還造就了綠城的產(chǎn)品主要集中在高端住宅。但是反過來，這樣的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)亦決定了綠城產(chǎn)品系身處市場下行之時，高庫存成為最大隱患。熟悉綠城的業(yè)界人士評論說，綠城現(xiàn)象產(chǎn)生的根源有兩點：一是對于此輪房產(chǎn)調(diào)控形勢估計不足；二是相對單一的產(chǎn)品線。以單一產(chǎn)品擴張和銷售為主要模式，在面臨市場風(fēng)險時，出現(xiàn)資金回籠過慢，導(dǎo)致資金大量沉淀于土地和存量房上，企業(yè)負(fù)債率激增。

在此背景下，不少企業(yè)開始嘗試向輕資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型。而開發(fā)商選擇的輕資產(chǎn)主攻方向是互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和品牌輸出等。

新模式

解讀

品牌輸出卸重就輕

企業(yè)想要做到“輕資產(chǎn)化”，并不是一件容易的事。輕資產(chǎn)一方面要求企業(yè)有足夠的品牌度，憑借口碑就能促進(jìn)銷售的目的。另一方面還要求企業(yè)有足夠的資源整合能力，能將旗下的資源整合打包對外進(jìn)行輸出實現(xiàn)現(xiàn)金回流。

在輕資產(chǎn)化方面，一品CG項目嘗試的是后一種路線。他們想從一品天下數(shù)百家餐飲商家品牌中挑選出合適的企業(yè)進(jìn)行資源整合，在全成都的商業(yè)街區(qū)、綜合體和社區(qū)商業(yè)進(jìn)行品牌輸出，以承包商鋪的模式進(jìn)行合作。該模式被大部分開發(fā)商所接受，海亮地產(chǎn)、建發(fā)地產(chǎn)等都在和一品CG進(jìn)行接觸。一品CG模式之所以受青睞，一是保證了商業(yè)街區(qū)在未開售之前就已成功招商；二是一品CG的餐飲商家商會可以根據(jù)不同的項目，在全成都范圍內(nèi)復(fù)制輸出。成都商報記者 陳佳曜